DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif aidat alacağından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2021 KARAR TARİHİ : 31/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/02/2023 Mahkememize açılan İtirazın İptali ( Aidat alacağından kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı tarafın müvekkilİ kooperatifin üyesi olup üyelikten doğan borçlarının ödemediğinden 18.01.2021 tarihinde ... 18....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: DAVA; aidat ve şerefiye alacağından kaynaklanan alacak için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: DAVA; aidat ve şerefiye alacağından kaynaklanan alacak için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır....
Ancak; Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacı yönetimin davalı aleyhine aidat ve yakıt alacağından kaynaklanan alacağın tahsili için başlattığı icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğu, davacının 3.170,48 TL bakımından itirazın iptalini istediği, hükme esas alınan bilirkişi raporunda takibin 3.348 TL bakımından iptalinin gerektiğinin belirtildiği anlaşıldığından; davacı ıslah talebinde bulunmamasına rağmen, mahkemece taleple bağlılık ilkesine aykırı düşecek ve infazda tereddüt yaratacak şekilde davanın kısmen kabulü ile bilirkişi raporunda tespit edilen bedele hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava aidat alacağından kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup her ne kadar hüküm fıkrasında kabul edilen miktar gösterilmemiş ise de gerekçe bölümünde 2.900,00.-TL alacak miktarı belirlenip buna göre itirazın iptaline karar verilmiş olduğu anlaşılmış olup dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına 13/11/2017 günü oy birliğiyle karar verildi....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava; ortak gider alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, 23.02.2014 tarihli toplantı kararları iptal edilmemiş olup halen yürürlükte olmakla, 03.03.2014 tarihli tebellüğ listesine göre işletme bütçesini davalının tebelllüğ ettiği anlaşılmakla; "davanın kabulü" yönünde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 23/11/2017 gününde oy birliği ile karar verildi....
Mahkemece; davanın ortak gider alacağından kaynaklanan icra takibine itirazın iptaline ilişkin olduğu, yakıt giderinin kat malikleri kurulunca belirlendiği, ortada geçerli, iptal edilmeyen kat malikleri kurulu kararının bulunduğu, davacının davasında haklı olduğu gerekçesiyle; davacının davasının kabulüyle, davalının ... 34. İcra Müdürlüğünün 2015/8955 E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaliyle takibin devamına, asıl alacak üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, davalının kooperatife 40,00-YTL aidat ve 802,00-YTL gecikme faizi borcunun bulunduğu gerekçesiyle, davanın bu meblağlar üzerinden kısmen kabulüne, takibe yapılan itirazın iptaline ve % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, takipten sonra ödenen 744,00-YTL' nin faiz alacağından mahsubuna karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, kooperatif aidat borcunun tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; BK'nun 84. maddesi hükmüne göre alınan kısmın geciken veya kısmen yapılan ödemeleri öncelikle faiz ve masraflara mahsup etme hakkı bulunmaktadır. Bu ilke, kooperatif genel kurulunca aksi yönde bir karar alınmadıkça ya da kooperatifte böyle bir uygulamanın varlığı ispat edilmedikçe kooperatif alacaklarında da uygulanır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/414 Esas KARAR NO: 2022/490 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2022 KARAR TARİHİ: 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkin ---- sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında taraflarının aynı ve dava konusu alcağın yine ---- alacağı olması nedeni ile birleştirme taleplerinin olduğunu, davalının müvekkilinin ortağı konumunda olduğunu, davalıya tahsis edilen dairenin ---- tarihleri arasına ait birikmiş toplam -----icra takibi , masraf ve faizler hariç aidat alacağının bulunduğunu, kabul edilmiş aidat borcunun ödenmemesi nedeni ile takip başlatıldığını, takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini...
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava; ortak gider alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece; yapılan bilirkişi incelemesi ile davalının sorumlu olduğu miktar tespit edilerek, takip tarihine göre muacceliyet kesbeden aylara ilişkin ortak gider alacağı hesaplanarak hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine .../04/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
