DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen 23.12.2009 tarihli acentelik sözleşmesi ile müvekkilinin davalı şirketin yetkili acentesi olarak 02.09.2013 tarihine kadar acentelik faaliyetini yürüttüğünü, ancak acentelik sözleşmesinin Beyoğlu ... Noterliğinin 02.09.2013 tarihli ihtarnamesiyle haklı bir neden olmadan 3 aylık ihbar süresine uyulmaksızın davalı tarafından feshedilerek müvekkilinin zarara uğratıldığını, müvekkilince keşide edilen Gebze ......
ŞTİ.’ne 05.10.2017 tarihinde müvekkil Ege Sigorta ile arasındaki acentelik ilişkisinden kaynaklanan bakiye cari hesabı olması nedeni ile ilamsız takip yapıldığını, borçlu şirket tarafından haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ederek durdurulduğunu, itirazın esasına da konu edilen alacak nedeni ile alacak taraf arasında hiçbir şekilde borç doğurucu işlem ya da sözleşme gerçekleşememiş olduğunu belirterek takibi durdurulduğunu, söz konusu cari hesap alacağı Euro Sigorta ile borçlu şirket Tesay Sigorta arasında imzalanan acentelik vekâletnamesi sözleşmesinden kaynaklı bir alacak olduğunu, müvekkil şirketin 20.04.2016 tarihinde söz konusu Euro Sigorta’nın Ege Sigorta’ya dönüştüğünün ve davalı Tesay LTD.ŞTİ ile arasındaki mevcut olan acentelik ilişkisinden kalan cari hesap ilişkisinin kesildiğini ve iş bu meblağın taraflarına ödenmesi konusunda Beyoğlu 48....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/386 Esas KARAR NO : 2022/725 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2020 KARAR TARİHİ : 12/12/2022 YAZIM TARİHİ : 06/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete sigortalı dava dışı ... Roket San. ve Tic....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/120 Esas KARAR NO : 2023/287 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2019 KARAR TARİHİ : 18/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesini özetle; Davacı taraf ite davalı ile ticari ilişkinin olduğunu, davalı firma yolcularının internet üzerinden aldığı bilet bedelleri otomatik olarak davalı tarafın hesabına intikal ettiğini, davalı tarafça 2 adet ödenmeyen fatura için davalı aleyhine ilamsız takip başlattığını, davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, bunun üzerine iptal davası açılmadan önce Arabuluculuğa başvurulduğunu...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/120 Esas KARAR NO : 2023/287 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2019 KARAR TARİHİ : 18/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesini özetle; Davacı taraf ite davalı ile ticari ilişkinin olduğunu, davalı firma yolcularının internet üzerinden aldığı bilet bedelleri otomatik olarak davalı tarafın hesabına intikal ettiğini, davalı tarafça 2 adet ödenmeyen fatura için davalı aleyhine ilamsız takip başlattığını, davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, bunun üzerine iptal davası açılmadan önce Arabuluculuğa başvurulduğunu...
Sevda KEÇELİ - Binnaz Sok. 3/6 Kavaklıdere/ANKARA DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesi ve İpotek Senedinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2012 KARAR TARİHİ : 05/06/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2020 Taraflar arasındaki asıl davada acentelik sözleşmesinden doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali, birleştirilen dava ise acentelik sözleşmesi ve ipotek senedinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan takibe vaki itirazın iptali istemli davaların yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleştirilen davanın ise dava şartı noksanlığından dolayı usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı asıl davada ve birleştirilen davada davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması ve Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesinin 10/10/2018 tarih ve 2018/2490 Esas 2018/1544 Karar sayılı aidiyet kararı sonucunda dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/392 KARAR NO : 2024/166 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2018 KARAR TARİHİ : 08/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında vekalet ve acentelik sözleşmesi bulunduğunu, davalının bu sözleşmeler çerçevesinde Ordu-Boztepe acentesi olarak faaliyet gösterdiğini, davalının bu faaliyetler nedeniyle 03/10/2018 fesih tarihi itibariyle 48.505,69 TL cari hesap borcu bulunduğunu, davalının bu borcu ödememesi üzeine ... 32. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının bu borca yetki itirazında bulunduğunu, takip dosyasının ......
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 01/07/2014 tarihinde acentelik sözleşmesinin imzalandığını, davalının 05/10/2017 tarihinde Fiba Emeklilik ve Hayat AŞ'den acentelik yetkisi aldığını, bu hususun davacı ile aralarındaki sözleşmenin 9.maddesine aykırılık teşkil ettiğini, söz konusu aykırılık üzerine davacının ilgili acentelik sözleşmesinin 26.maddesine dayanarak acentelik sözleşmesini 01/02/2018 tarih ve 02153 yevmiye numaralı ihtarname ile fesh ettiğini bildirdiğini, aynı zamanda davacının sisteme girilen bireysel emeklilik sözleşmelerinin uzun süre sistemde kalacağı düşüncesi ile sözleşmenin sisteme girdiği tarihten itibaren getiri hesaplaması yaparak acenteleri ile paylaşmakta ve bu nedenle acentelerin sistemde uzun süreli kalacak şekilde ve doğru satışlar yapmalarının beklendiğini, fakat aktarım miktarlarının davacı şirketin devamlılık...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/422 Esas KARAR NO:2024/311 DAVA:Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/07/2021 KARAR TARİHİ:24/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili ile davalı şirket arasında 16/01/2014 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere Acentelik Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirketin 16/01/2014 -12/01/2021 tarihleri arasında davalı sigorta şirketinin yetkili acentesi olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin bu güne kadar düzenli bir çalışma gösterdiğini, basiretli tacir sıfatına uygun çalışmalarını sürdürdüğünü, davalının müvekkili şirkete, acentelik sözleşmesini riziko seçimindeki ihmal ve kusuru nedeniyle teknik zarara uğrattığı gerekçesiyle 3 ay öncesinden bildirim yaparak feshedeceğini bildirdiğini, iş bu fesihin .......
Davacının prim tahsil yetkisi olması ve bu miktarları davalı adına ödemiş olması halinde bu davanın sigorta sözleşmesinden kaynaklanan dava olmayacağı, vekaletsiz iş görme sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davası olacağı ve zaman aşımı definin de buna göre değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Somut olayda, davalının zamanaşımı def'isine ilişkin savunma sebepleri ve davacının buna karşı beyanları ve hukuki durumu ortaya konulup delilleri toplanmadan karar verildiği anlaşıldığından, HMK'nın 353/1.a.6. maddesi uyarınca, işin esasına dair istinaf sebepleri incelenmeksizin, ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının kaldırılmasına dair aşağıdaki karar verilmiştir....
