İSTİNAF BAŞVURUSU Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin iş akdi vasfı taşımadığını, acentelik sözleşmesi olduğunu, acentelik sözleşmeleri TürkTicaret Kanununda düzenlenmiş olmakla TTK nun md. 4 hükmü uyarınca mutlak ticari davalardan olduğunu, iki tarafında tacir olduğunu, muvaazadan bahsedilemeyeceğini, davaya bakması gereken mahkemenin Ticaret Mahkemesi olduğunu belirterek yerel mahkemenin kararının müvekkili lehine kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE Dava, acentalık sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibe yönelik itirazın haksızlığı iddiası ile açılan itirazın iptali talebinden ibarettir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/769 KARAR NO : 2024/272 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2023 KARAR TARİHİ : 28/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../......
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2017 KARAR TARİHİ : 27/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından Dosya incelendi. HÜKÜM: 1-Davanın H.M.K.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/02/2024 NUMARASI: 2021/351 Esas - 2024/140 Karar DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/04/2024 İlk Derece Mahkemesi'nce davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.HMK'nın 341/2, HMK'nın Ek 1. maddesine göre 1.1.2024 tarihinden itibaren miktar veya değeri 28.250,00-TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Somut olayda dava değerinin 7.786,46-TL olduğu, 4.178,09-TL'sinin kabul edildiği, davalı vekili tarafından kabul edilen kısıma ilişkin istinafa gelindiği, istinafa ilişkin kabul edilen hükmün kesinlik sınırı içinde bulunduğu anlaşılmakla; davalı vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/12/2021 NUMARASI: 2020/224 Esas - 2021/715 Karar DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/02/2022 İlk Derece Mahkemesi'nce; davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. Dava değeri 3.249,89-TL'den ibarettir. HMK'nun 341/2, HMK'nun Ek 1. maddesine göre 1.1.2021 tarihinden itibaren miktar veya değeri 5.880-TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Somut olayda dava değerinin 3.249,89-TL olduğu ve davanın reddine karar verildiği, istinafa konu görevsizliğe ilişkin hükmün kesinlik sınırı içinde bulunduğu anlaşılmakla davalı vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/56 Esas KARAR NO : 2023/494 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2023 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında Standart Bayilik Sözleşmesi , Otogaz Bayilik Sözleşmesi ve bu sözleşmelerin protokol ve eklerinin akdedildiğini, sözleşmelerin akit tarihinden bu yana müvekkilinin davalıların bayiliğini üstlendiğini, müvekkilinin bayilik görevini layıkıyla yerine getirdiğini, memnuniyet sebebiyle 2018 tarihinde sözleşme imzalanırken kar iskontolarında %50-%50 anlaşma sağlandığını, ancak davalılar tarafından sözleşmenin müvekkilinin bilgisi olmadan daksillenip tahrifata uğratıldığını, sözleşmenin ilk önce müvekkili tarafından imzalandığını ve daha sonra davalı tarafa teslim edildiğini, davalı firma temsilcisi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/105 Esas KARAR NO :2022/261 DAVA:İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİH:17/05/2021 KARAR TARİHİ:13/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 27.12.2017 tarihinde imzalanan ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/556 Esas KARAR NO :2024/556 DAVA:Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/06/2022 KARAR TARİHİ:26/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile ... Ltd.Şti. arasında 03.06.2016 tarihinde Sözleşme Yapma ve Prim Tahsil Yetkisine Sahip Acenteler İçin Acentelik Sözleşmesi akdedildiğini, ... Ltd.Şti.'nin davacı şirkete Acentelik Sözleşmelerinden kaynaklanan ve vadesi geçen borcu bulunması sebebiyle 15.10.2019 tarihinde .... Noterliği'nin ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile borcu ödemesinin ihtar edildiğini, verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine Acentelik Sözleşmesinin feshedilerek 26.12.2019 tarihinde .... Noterliği'nin ... yevmiye no.lu Azilnamesi ile ... Ltd.Şti.'...
A.Ş. ile arasındaki acentelik sözleşmesinden doğabilecek borçlar için teminat olarak verildiğini, davacı görünen .... Sigorta A.Ş.’nin .... Sigorta A.Ş. ya da .... Sigorta Aracılık A.Ş. ya da davalı .... arasında ilişkisini gösterir hiçbir delil sunulmadığını, halen görülmekle olan derdest bir dava olduğunu, aynı davanın İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi ......
Şti. arasında 13.01.2009 tarihli acentelik sözleşmesinden kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, acentelik sözleşmesinin 51. maddesinde işbu sözleşmeden kaynaklı bir borcun çıkması halinde ...'ne, davalıların müştereken ve müteselsilen kefil olarak borçlu olmayı kabul ettiklerini, acentelik sözleşmesinden kaynaklı borçların ... tarafından ödenmemesi nedeniyle 29.12.2009 tarihinde taraflar arasında protokol başlıklı borç ödemeyi düzenleyen bir sözleşme yapıldığını, bu sözleşme ile borcun ödenme şeklinin tespit edildiğini ve davalı ...'in de protokole müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, davalı taraflar ve dava dışı ... tarafından davacı şirkete olan borçların ödenmemesi nedeniyle ... 17. Noterliği'nin 25.05.2010 tarih ve 10045 yevmiye sayı ihtarı ile davalıların temerrüde düşürüldüğünü, davalı ... yönünden 29.12.2009 tarihli protokolden kaynaklı alacağın tahsilde tekerrür olmamak üzere tahsili için.....
