ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1288 Esas KARAR NO : 2021/310 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 15/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Sigorta A.ş. İle dava dışı ... arasında Tekirdağ ......
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2022 KARAR TARİHİ : 27/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.465,81 TL tutarındaki alacağa ilişkin olarak İnegöl İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı genel haciz yoluyla yapılan takibe vaki itirazın ipali ve takibin devamını talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL, KISMEN RED Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Paz. Ltd. Şti. ("... İçecek") ile davalı/borçlu ... Gıda Mad....
Asıl ve birleşen dava, acentelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın ise kabulüne dair kurulan ilk hüküm, Dairemizin 2012/5520 Esas, 2013/5798 Karar sayılı ilamı ile birleşen davanın davalısı olan ...'nin aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takipte, 75.000 TL'nin üzerindeki kısıma itiraz ettiği, ipotek limiti olan 75.000 TL için itirazda bulunmadığı, üst sınır ipoteğinde mümeyyiz davalının ödemesi gereken tutar 75.000 TL ile sınırlı bulunduğundan bu tutardan fazlasına imkan verecek şekilde yapılan takibe itirazının yerinde bulunduğu gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyan mahkemece de aynı gerekçe ile davalı ... hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir....
mahsup edildiğinde 5.627,41 TL alacaklarının kaldığını, taraflar arasındaki sözleşmenin 21. maddesi gereğince müvekkili şirketin kayıtlarının esas alınacağının belirterek 5.627,41 TL için itirazın iptali ile takibin devamına ve davalılar aleyhine inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3793 KARAR NO : 2022/2715 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2022 NUMARASI : 2021/1602 Esas - 2022/474 Karar DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : DAVA :İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :01/12/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :01/12/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı borçlu şirkete 30/09/2017 tarihli 008160 seri numaralı 5.000,00 TL bedelli fatura ile kendisine ait bir kepçeyi bir aylığına 5.000,00 TL bedelle kiraladığını, fatura alacağını müvekkiline ödemediğini, borcun ödenmemesi üzerine Gazipaşa İcra Müdürlüğü' nün 2018/421 E sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, davalı tarafından icra dosyasına 06/07/2018 tarihinde gecikmiş itirazda bulunduğunu...
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :22/02/2022 DAVA :İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :GAZİPAŞA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :13/09/2021 DAVA :İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :01/12/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :01/12/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı borçlu şirkete 30/09/2017 tarihli ... seri numaralı 5.000,00 TL bedelli fatura ile kendisine ait bir kepçeyi bir aylığına 5.000,00 TL bedelle kiraladığını, fatura alacağını müvekkiline ödemediğini, borcun ödenmemesi üzerine Gazipaşa İcra Müdürlüğü' nün ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3793 KARAR NO : 2022/2715 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2022 NUMARASI : 2021/1602 Esas - 2022/474 Karar DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : DAVA :İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :01/12/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :01/12/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı borçlu şirkete 30/09/2017 tarihli 008160 seri numaralı 5.000,00 TL bedelli fatura ile kendisine ait bir kepçeyi bir aylığına 5.000,00 TL bedelle kiraladığını, fatura alacağını müvekkiline ödemediğini, borcun ödenmemesi üzerine Gazipaşa İcra Müdürlüğü' nün 2018/421 E sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, davalı tarafından icra dosyasına 06/07/2018 tarihinde gecikmiş itirazda bulunduğunu...
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, acentelik sözleşmesinin .... maddesi uyarınca taraflar arasındaki ihtilaflarda şirket defter ve kayıtlarının esas olduğu ve başkaca delil kabul olunmayacağı, davacı şirketin defterlerine göre davalının 1.739,93 TL borcunun bulunduğu, davalının hesap mutabakatı yaptıkları ve borçlarını ödediğine ilişkin bir belge ibraz etmediği gerekçesiyle, davanın ve % 40 icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, acentelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2015 NUMARASI : 2014/457-2015/143 Dava, acentelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali isteminden ibarettir. Mahkemece yukarda tarih ve numarası verilen karar ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kararın davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup aşamada mümeyyiz davalılar vekilinin 23.06.2015 tarihli dilekçesi ile temyiz hakkından feragat ettiğini bildirmiş olduğu anlaşılmakla dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü. Feragat, HMK’nun 307. maddesi uyarınca istemde bulunanın talep sonucundan vazgeçmesidir. Mümeyyiz davalılar vekilinin yukarda sözü edilen dilekçesi temyiz talebinden vazgeçme mahiyetinde ve HMK'nın 74. maddesi gözetildiğinde sonuç doğurucu niteliktedir. Bu itibarla, davalılar vekilinin temyiz isteminin feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir....
