Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, acentelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, 22.08.2011 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, davalılar vekili tarafından sunulan bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde, acentelik sözleşmesinin feshine neden olan 30547019 nolu poliçeye davacının 6.000,00 TL’lik ek zeyilname düzenlemesi sonucu haksız yere müvekkili aleyhine borç kaydedildiğini, davacının haksız kazanç elde ettiğini, her biri 22.000 TL olan.......
ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/389 Esas KARAR NO : 2021/445 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ: 15/06/2021 K.YAZIM TARİHİ : 01/07/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 23/05/2018 tarihli acentelik sözleşmesinin akdedildiğini, acentelik ilişkisinden kaynaklanan cari hesap ekstresine göre davalı yanın müvekkili şirkete toplam borcunun 62.026,02 TL olduğunu, iş bu alacağının tahsili amacı ile Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiyse de borçlu şirketin takibe haksız olarak itiraz ettiğini, arabuluculuğa rağmen borçlu ödemeye yanaşmadığını, müvekkilinin alacağının likit olup davalı şirket kayıtlarında mevcut...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/452 Esas KARAR NO : 2023/327 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2021 KARAR TARİHİ : 09/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 11/08/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı arasında akaryakıt bayilik sözleşmesi ve hizmet sözleşmeleri akdedildiğini, 17/11/2015 tarihli fesih sözleşmesi ile bu sözleşmenin fesih edildiğini, 01/06/2016 tarihinde sözleşmenin yenilendiğini, sözleşmenin kurulması aşamasında ticari ilişki açısından doğabilecek risklere karşılık müvekkili ve kardeşi adına 1/2 hisse olarak İstanbul ilinde bulunan taşınmaz üzerine ipotek tesis edildiğini, müvekkilinin ihtarname ile sözleşmeyi fesih ettiğini, davalı şirketten doğan...
GEREKÇE: Dava, bayilik sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. Davacı tarafça dava açılmadan evvel İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davaya konu ettiği alacağın tahsili için davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlattığı ,davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmaktadır.İcra İflas Kanunu nun 67.maddesinde , takip talebine itiraz edilen alacaklı tarafından itirazın tebliğinden itibaren 1 yıl içinde mahkemeye başvurarak genel hükümler dairesinde varlığını ispat etmek suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Aynı maddenin 4.fıkrasında ise "birinci fıkrada itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etme hakkı saklıdır."...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1288 Esas KARAR NO : 2021/310 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 15/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Sigorta A.ş. İle dava dışı ... arasında Tekirdağ ......
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2022 KARAR TARİHİ : 27/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.465,81 TL tutarındaki alacağa ilişkin olarak İnegöl İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı genel haciz yoluyla yapılan takibe vaki itirazın ipali ve takibin devamını talep ve dava etmiştir....
Asıl ve birleşen dava, acentelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın ise kabulüne dair kurulan ilk hüküm, Dairemizin 2012/5520 Esas, 2013/5798 Karar sayılı ilamı ile birleşen davanın davalısı olan ...'nin aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takipte, 75.000 TL'nin üzerindeki kısıma itiraz ettiği, ipotek limiti olan 75.000 TL için itirazda bulunmadığı, üst sınır ipoteğinde mümeyyiz davalının ödemesi gereken tutar 75.000 TL ile sınırlı bulunduğundan bu tutardan fazlasına imkan verecek şekilde yapılan takibe itirazının yerinde bulunduğu gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyan mahkemece de aynı gerekçe ile davalı ... hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL, KISMEN RED Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Paz. Ltd. Şti. ("... İçecek") ile davalı/borçlu ... Gıda Mad....
mahsup edildiğinde 5.627,41 TL alacaklarının kaldığını, taraflar arasındaki sözleşmenin 21. maddesi gereğince müvekkili şirketin kayıtlarının esas alınacağının belirterek 5.627,41 TL için itirazın iptali ile takibin devamına ve davalılar aleyhine inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, acentelik sözleşmesinin .... maddesi uyarınca taraflar arasındaki ihtilaflarda şirket defter ve kayıtlarının esas olduğu ve başkaca delil kabul olunmayacağı, davacı şirketin defterlerine göre davalının 1.739,93 TL borcunun bulunduğu, davalının hesap mutabakatı yaptıkları ve borçlarını ödediğine ilişkin bir belge ibraz etmediği gerekçesiyle, davanın ve % 40 icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, acentelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
