DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2022 KARAR TARİHİ : 17/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 30/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; 30/09/2019 tarihinde dava dışı ...'a davalı ... şirketine sigortalı ... plaka sayılı aracın çarpması sonucunda yaralandığını, dava dışı hak sahibinin bu kaza nedeniyle uğradığı maddi zararın 20.000,00 TL'sini müvekkiline temlik ettiğini, temlik edilen tutarın tahsili amacıyla ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından yapılan takibe itiraz edildiğini, bu sebeple, itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ......
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/04/2021 Her ne kadar İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ tarafından verilen 13/10/2020 tarih ve 2017/45 esas 2020/591 karar sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize gönderilmiş ise de; Uyuşmazlık ticari alım satım ve bayilik sözleşmesinden kaynaklanmış olup ticari nitelikteki alım satım sözleşmelerinden kaynaklanan her türlü davalar (ihtiyati haciz ve itiraza ilişkin davalar dahil) sonunda verilen hüküm ve kararlara ilişkin istinaf incelemesi HSK'nun 25/06/2020 gün ve 564-586 sayılı iş bölümü kararı gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12.- 13. - 14. -43. Hukuk Daireleri iş bölümü kapsamında kaldığından dairemizin görevsizliğine karar verilerek , aşağıdaki hüküm kurulmuştur. KARAR: İş bölümü yönünden dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, Dosyanın İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/323 Esas KARAR NO: 2021/34 DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08.03.2017 KARAR TARİHİ: 19.01.2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firmanın----- ilinde yaptığı inşaat işine ait malzeme alımlarını müvekkil firmadan yaptığını, yaptığı alımlar karşılığında da müvekkil firmaca faturaların kesildiğini, kesilen faturaların dava değeri kadar ki tutarı için önce borçluya ihtarname çekildiğini, ihtarnameye rağmen ödenmediğinden borçlu aleyhine ---- dosyası ile ilamsız icra takibinin başlatıldığını, borçlunun borca itiraz ettiğini, toplam ----- tutarlı davalıya fatura kesildiğini, faturalara karşılık bir kısmın borcun ödendiğini, bir kısmının ödenmediğini, bu nedenlerle itirazın...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/323 Esas KARAR NO: 2021/34 DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08.03.2017 KARAR TARİHİ: 19.01.2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firmanın----- ilinde yaptığı inşaat işine ait malzeme alımlarını müvekkil firmadan yaptığını, yaptığı alımlar karşılığında da müvekkil firmaca faturaların kesildiğini, kesilen faturaların dava değeri kadar ki tutarı için önce borçluya ihtarname çekildiğini, ihtarnameye rağmen ödenmediğinden borçlu aleyhine ---- dosyası ile ilamsız icra takibinin başlatıldığını, borçlunun borca itiraz ettiğini, toplam ----- tutarlı davalıya fatura kesildiğini, faturalara karşılık bir kısmın borcun ödendiğini, bir kısmının ödenmediğini, bu nedenlerle itirazın...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin acentelik sözleşmesinden kaynaklanan davalıdan olan alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/645 Esas KARAR NO : 2021/147 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2020 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, alacaklısı olduğumuz İstanbul Anadolu ----....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/476 KARAR NO : 2018/727 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2016 KARAR TARİHİ : 03/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili .../.../... tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili şirket nezdinde işçi olarak işe başlamışsa da sonrasında “acenteliğine” talip olduğunu, kargo işleyişini bilmesi nedeniyle birimin acenteliğinin verilmesinde müvekkili şirketçe de uygun görüldüğünü, bu nedenle davalının iş akdinin işçilik alacaklarının ödenerek sona erdiğini ve davalının .../.../... tarihi itibariyle acentelik sözleşmesinin akdedilerek ... ... olduğunu, davalı tarafın .../.../... tarihi itibariyle ...ğini bırakarak bu kez ...ğini aldığını, davalının ...’dan ...yılına kadar acentelik sözleşmesine istinaden bir tacir olarak faaliyet gösterdiğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/62 KARAR NO : 2021/383 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2020 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 27/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... Sigorta Acenteliği (Yeni Unvan: ... Ltd. Şti.) arasında 19.03.2012 tarihinde Acentelik Sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmenin müvekkili tarafından ... Noterliği’nin 25.03.2019 tarihli ve ... yevmiye no’lu Fesih İhtarnamesi ile Sözleşme’nin 20. ve 22. maddelerine istinaden tek taraflı ve tazminatsız olarak feshedildiğini, acentenin mevcut borcuna istinaden Acente’ye ve borçtan şahsi sorumluluğu bulunan davalıya karşı ... İcra Müdürülüğü'nün 2019/......
Sigorta A.Ş. ile davalılar arasında 30.10.2008 tarihinde acentelik sözleşmesi yapıldığını, 29.04.2013 tarihinde sözleşmenin fesh edildiğini, bahse konu sözleşmeden davalıların cari hesap borcu bulunduğunu, tahsil amacıyla davalılara ihtarname düzenlendiğini, ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı neticesinde takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; davacının yasal süresi içerisinde sözleşmeyi sunmadığı, yemin deliline dayanılacağı beyan edilmiş ise de süresi içinde yemin metninin sunulmadığı bu sebeple yemin delilinden de vazgeçildiğinin anlaşıldığı, acentelik ilişkisinin ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, acentelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2013 (Dava) - 27/09/2018 (Karar) NUMARASI : 2013/218 Esas - 2018/949 Karar DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 15/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/12/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/09/2018 tarihli, 2013/218 Esas - 2018/949 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, acentelik sözleşmesine dayalı alacak için acenteye karşı yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece; yapılan yargılama sonucunda yukarıda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verildiği, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır....
