ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/743 Esas KARAR NO : 2021/749 DAVA : İtirazın İptali (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 12/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ... adresinde bulunan işyerindeki ... numaralı tesisat için ... hesap numarası ile abonelik sözleşmesinin imzalandığını ve davalının sözleşme kapsamında müvekkilinden elektrik enerjisi almaya başladığını, davalıya düzenlenen tüketim bedeli faturalarından 28.08.2017 vadeli faturadan 4.078,37 TL, 04.10.2017 vadeli faturadan 4.622,40 TL olmak üzere toplam 8.700,77 TL borcunu ödemediğinden aleyhine 05.12.2017 tarihinde ... 34. Icra Müdürlüğünün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/405 KARAR NO : 2022/782 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davalı ile müvekkili firma arasında var olan ticari nitelikteki abonelik sözleşmesi gereği elektrik tüketimi gerçekleştirildiğini, ancak davalının tüketmiş olduğu elektriğin bedeli olan 19/01/2022 tarihli tüketim bedeline ilişkin faturayı ödemediğini, müvekkili firmanın davalı aleyhine icra takibi başlattığını, ancak bu icra takibinin davalının yapmış olduğu itirazı nedeniyle durduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak uzlaşılamadığını, bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, davalı tarafça yapılan haksız itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere davalı tarafın kötüniyet tazminatına hükmedilmesine...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ESAS NO:2018/750 Esas KARAR NO :2021/985 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/08/2018 KARAR TARİHİ:08/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların murisi ...'nın müvekkili ... A.Ş.’nin ... numaralı abonesi olduğunu ve ... Mahallesi, .../... Sokak No:... numaralı adreste kullanmış olduğu 25/02/2013, 29/03/2013, 30/04/2013, 30/05/2013, 02/07/2013, 22/07/2013, 09/09/2013, 08/10/2013 ve 06/11/2013 son ödeme tarihli fatura bedellerini ödemediğini, ...'nın vefat etmiş olması nedeniyle müvekkili şirketçe mirasçılarının tespit edildiğini, davalılar ...ve...’nun ...'nın yasal mirasçıları olduğunu, yasal mirasçılar tarafından da fatura bedellerinin müvekkiline ödenmediğini, bunun sonucu olarak günü geçen tüketim faturalarının tahsili amacıyla davalılar aleyhine .......
Mahkemece; abonelik sözleşmesinin tarafı olan davalının, abonelik sözleşmesinin sona ermesine kadar tahakkuk eden borçtan sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile, ... 12. İcra Müdürlüğünün 2012/3791 sayılı dosyasına itirazın iptaline, takibin devamına, takip bedeli üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-) Dosyadaki yazılara,kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-) Dava; abone sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun ve Dairemizin istikrar kazanmış uygulamasına göre abonelik iptal ettirilmedikçe o abonelik üzerinden tüketilen su, elektrik ve doğalgaz bedelinden fiili kullanıcı ile birlikte abone de müteselsilen sorumludur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/539 Esas KARAR NO: 2021/342 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ: 15/04/2021 ------sayılı yetkisizlik kararı üzerine dosya mahkememize gelmekle, yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkil şirket arasında telefon hattı hizmetine ilişkin ----abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı borçlu şirkete ait ---- hattının kullanımı neticesinde; ----- yılları içerisinde fatura dönemlerinde ödenmediğini, davalının faturalardan kaynaklanan borçları muaccel olduğunu, ayrıca her faturada iş bu geriye ödenmediğini, faturalar her seferinde hatırlatma başlığı altında belirtildiğini, ----- dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı borçlu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bir dilekçe ile takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, taraflarınca iş bu itiraz dilekçesi -----tarihinde tebellüğ edildiğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/528 Esas KARAR NO : 2021/218 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2020 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirket ile davalı aralarında 05/10/2017 Tarihli Abonelik Sözleşmesi müvekkili şirket sözleşmeden kaynaklanan bütün edimlerini yerine getirmişse de davalının takip dayanağı 14 adet faturadan kaynaklanan edimlerini yerine getirmediğini, alacağın tahsili amacıyla İzmir ... İcra Dairesi’nin ... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve davalı tarafından takibe tamamen haksız olarak itiraz edildiğini, arabuluculuk sürecinin sonuçsuz kaldığını beyan ederek davanın kabulü İzmir ... İcra Dairesi’nin ... E....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2022 BİRLEŞEN .. DAVACI :... VEKİLİ : Av.... DAVALI ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2022 KARAR TARİHİ : 10/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında hizmet abonelik sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda davalı tarafça kullanımdan kaynaklı borçların ödenmediğini, davalı hakkında ... no'lu dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, yapılacak yargılama neticesinde itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, ticari abonelik sözleşmesinden kaynaklanmakta alacağın tahsiline vaki itirazın iptali ilişkin olup, kararın temyizen inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 06.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, abonelik sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. -Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay .... Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, .../04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 02.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
