Kaçak elektrik kullanım iddiası bulunduğu takdirde, mahkemenin görevi noktasında aboneli kaçak veya abonesiz kaçak durumlarına göre mahkemenin görevi belirlenecek olup Ticarethane olan yerde aboneli kullanım varsa bu durumda görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olacaktır. Davacı vekili tarafından, sayaca direkt bağlantı yapmak suretiyle sözleşmesiz enerji kullanıldığının tespit edilmesi üzerine tespit tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği H/... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanakları tanzim edildiği, İşbu tutanağa istinaden kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapılmış ve fatura gönderildiği, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tahakkuk eden alacak nedeniyle yapılan takibe vaki itirazın iptali talep edilmiştir....
Davacı vekili, müvekkilinin abone olmadan tarımsal sulama amaçlı kaçak elektrik kullandığı belirtilerek davalı tarafından kaçak elektrik tutanağı düzenlenip kaçak elektrik bedeli tahakkuk ettirdiğini, müvekkilinin tutanağa konu yer ile bir ilgisinin bulunmadığını öne sürerek, tahakkuk ettirilen bedelden dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Somut olaya gelince; davalı kurum görevlileri tarafından düzenlenen kaçak elektrik zaptında, davacının abone olmaksızın tarımsal sulama amacıyla kaçak elektrik kullandığının tespit edildiği görülmüştür....
Davacı vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle;dava dilekçesindeki hususlar tekrar edilerek, abonelik sözleşmesi olmaksızın elektrik kullanımının kaçak/usulsüz kullanım olarak değerlendirmiş olup, haksız kullanım olduğunun belirtildiğini, davalı yanın abonelik kaydı olmaksızın müvekkili TREDAŞ firmasından hizmet sağladığı, alınan ihbar üzerine, müvekkil firma yetkililerince, davalı borçlunun icra takibine konu olan adresinin denetimi esnasında seri numarası 050026600 olan aktif sayacın üstünde TREDAŞ mührünün olmadığı ve davalının aboneli/abonesiz ve kaçak/usulsüz olarak elektrik kullandığı tespit edilerek, akabinde kaçak elektrik tespit tutanağı tutulduğu,kaçak tutanağının usulüne uygun tutulduğu, davalıya faturanın gönderildiği, davalının borcu ödemediği,faturaya itiraz etmediği,böylece borcu kabul etmiş olduğu dosya kapsamına göre davalının kaçak elektrik kullandığının tesbit edilmesine rağmen,aksi gerekçe ile verilen kararın usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2022 NUMARASI : 2021/292 E - 2022/48 K DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kullanımında olan tesisatta kurum tarafından yapılan kontrolde harici hat vasıtası ile tesisata kayıtlı sayaç haricinde kaçak elektrik kullanımı olduğunun tespit edildiğini, zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği 31/07/2018 tarih ve H/144969 seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağının tanzim edildiğini, bu tutanağa istinaden 14.729,60 TL tutarında kaçak tüketim tahakkuku ve 6.852,60 TL tutarında kaçak elektrik ek tüketim tahakkuku yapıldığını, kaçak elektrik bedeline gecikmiş faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek 21.745,19 TL' nin tahsili amacı ile İstanbul 12....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava, davacı şirketin dava dışı kiralayanın adına kayıtlı olan ticari aboneli işyerinde kiracı olarak bulunmasından dolayı davacı şirket hakkında tutulan kaçak elektrik kullanımına ilişkin, ödemiş olduğu miktarında vaki şirketten tahsiline (istirdadına) ilişkin itirazın iptali davası olup, taraflar tacirdir. Uyuşmazlık sebepsiz zenginleşmeden değil haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Dava tacir olan taraflar arasındaki haksız fiile ilişkin itirazın iptali davası olduğundan temyiz inceleme görevi Dairemizin dışında olup, Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin görevi alanı içerisindedir. Ancak, anılan daire dosyayı dairemize göndermiş olduğundan dosyanın Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere Yüksek Birinci Başkanlığa gönderilmesine, 31.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Sanık hakkında aboneli sayaca gelen kolon hattından ek alınarak mesken içerisinde tespit edilen alıcılarda sayaç harici direk bağlantı yapılıp enerji kullanımı yapıldığına dair kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlenmesi karşısında; sanığın suça konu yerde ne kadar süre oturduğunun kesin bir biçimde belirlenmesinin ardından, söz konusu yerde keşif yapılarak suça konu dönemde normal kullanıma göre tüketilebilecek ortalama elektrik miktarı bilirkişiye hesaplattırıldıktan sonra bulunacak değerin, suça konu mahalde daha önce aboneli sayaçtan geçirilerek kullanılan tüketim miktarıyla uyumlu olup olmadığının tespiti konusunda değerlendirmeyi içeren bilirkişi raporu tanziminin sağlanması ile usulsüz kullanım bedeli konusunda teknik bilirkişiden rapor alındıktan...
geçirilmeden enerji kullanımı yapıldığına dair şirketçe tutanak tarihinde yapılan bir teknik ölçüm bulunmadığı gibi abonesiz elektrik tüketimi yapıldığı iddia edilen iki yerde de tüketilen enerjinin aboneli sayaçtan geçirildiği bu nedenle davacının kaçak elektrik kullanımı gerçekleştirmediği " gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş olduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Edremit 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 19.7.2010 gün, 8674-9331 sayılı, 4.Hukuk Dairesinin 16.9.2010 gün 9499-9036 sayılı 7.Hukuk Dairesinin 11.10.2010 gün 6173-5689 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, aboneli kaçak elektrik kullanımı nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 23.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyaya, kaçak elektrik kullanımına ilişkin tutanaklar celp edilmemiştir. Mahkemece, her ne kadar takip dayanağı faturaların ait olduğu dönemde başka kişilerin abone oldukları yazılmış ise de, tahakkuk evrakında "aboneli kaçak" olarak yazıldığı, tahakkuklarda kaçak tutanaklarının bildirildiği ,tahakkuklarda adları geçen kişilerin abone mi ,yoksa haklarında kaçak tutanağı tutulan fiili kullanıcılar mı oldukları belli değildir.Bu kişilerin abone olduklarına ilişkin dosyada bilgi ve belge yoktur. Dosyadaki belgelere göre ; takip konusu 000...691 sayılı tesisatla ilgili olarak davalı 11/07/2016 tarihinde abone olmuştur....
Ancak, kaçak kullanım iddiası bulunduğu takdirde, mahkemenin görevi noktasında aboneli kaçak veya abonesiz kaçak durumlarına göre mahkemenin görevi belirlenecektir. Ticarethane olan yerde aboneli kullanım varsa Asliye Ticaret Mahkemesi, Mesken olan yerde abonesiz kullanım varsa bu durumda genel mahkeme olan Asliye Hukuk mahkemesi görevli olacaktır. Somut olayda ise; Dava konusu 08/08/2019 tarihli ... seri numaralı Kaçak Elektrik Kullanım Tespit Tutanağında; Abone Grubu ticarethane olarak ve sayacın kayıt durumu Sözleşmeli olduğu belirtilmiş ise de, ...'den getirtilen aboneliğe ilişkin belgede, tesisat türünün mesken olarak göründüğü, davalının tacir olduğuna dair dosyada bir delil bulunmadığı, ticari işletme kaydı bulunmadığı, kullanım amacının mesken amaçlı kullanımı olduğu, buna göre 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un madde 3/1 (ı), (k) ve (l) bendine göre Tüketici işlemi niteliğindeki ilişkiye dayalı uyuşmazlıklarda aynı kanunun 73....
