ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/397 Esas KARAR NO : 2021/602 HAKİM : Ebubekir USLU 139895 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 08/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkil şirkete ... numaralı Bireysel Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araca, Avrupa Konseyi ülkelerce imza altına alınmış ''Yeşil Kart Sistemi" uyarınca davalının sorumluluğunda bulunan ... poliçe numarası ile sigortalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı... Sigorta vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ...’nin içerisinde yolcu olarak bulunduğu ve davalı ... Sigorta'ya ZMSS poliçesi ile sigortalı araç nedeniyle meydana gelen kazada murisin vefat ettiğini belirterek davacı 3 kardeş için ilk tazminat davasında talep edilmeyen ve bilirkişi raporuyla belirlenmiş olan 6.409 TL.nin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir....
Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; olay yerinden sadece 34 XX 789 plakalı araç sürücüsünün ayrıldığını, bilirkişi raporunda da sürücünün olay yerinden ayrılmasını gerektiren haklı bir nedenin bulunmadığını ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355'inci maddesi kapsamında ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı yapılan inceleme sonunda: Dava, sigortacı davacının ZMSS poliçesi nedeniyle 3'üncü kişiye yaptığı ödemenin, sigortalıdan rücuen tahsiline yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir....
Bununla birlikte davacı ZMSS poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın işleteni davalıyı icra takibine başlamadan önce 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 117'nci maddesine uyan biçimde temerrüde düşürdüğünü kanıtlayamadığının anlaşılması karşısında, faizi kapsayan itirazın iptali talebinin reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: A-Davacı ... Sigorta AŞ vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, yukarıda esas ve karar numarası belirtilen ilk derece mahkemesinin kararının, HMK'nin 353/1-b/2'nci maddesi gereğince düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmek üzere kaldırılmasına, Buna göre: 1-Davacı tarafından, davalıya karşı açılan rücuen tazminata ilişkin itirazın iptali davasının kısmen kabulüne, davalı ... tarafından, İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/569 Esas KARAR NO : 2022/39 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 14/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;19.06.2018 tarihinde müvekkil sigorta şirketine ... numaralı ... Poliçesi ile teminat altında olan ... plakalı araç sahibi- sürücüsü dava dışı sigortalı ... sevk ve idaresinde iken, davalı ...'un işleteni ve sürücüsü davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ZMMS sigortacısı olduğu ... plakalı araç ile ... Sokağı takiben ... kavşağına seyir halinde iken kavşağa girerken yola kontrolsüz bir şekilde girerek ......
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2020 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/11/2008 tarihinde müvekkil kurumuna ait... plaka sayılı araç ile... plaka sayılı aracın kazaya karıştığını, kazada diğer araçta bulunan ...'ın yaralandığını, yaralı vekili tarafından müvekkil kuruluşuna, sigortalayan sıfatına ... Sigorta'ya(...Sigorta A.Ş) ve kaza sırasında otobüs sürücüsü ...'e maddi-manevi tazminat davası açtığını, ... ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan davanın davacı ... için 4.712,37TL maddi 7.000,00 TL manevi tazminata hükmedildiğini Yargıtay ... Hukuk Dairesi tarafından düzeltilip onanarak kesinleştiğini, davacılar tarafından ... ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ZMSS sigorta poliçesine dayalı tazminatın rücuen tahsili amacıyla yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 21.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne, itirazın iptaline, asıl alacak üzerinden %40 oranında icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1) Dava, ZMSS sözleşmesinden kaynaklanan ve itirazın iptali şeklinde sigortalı hakkında açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı KTK.nun 95/2 maddesi uyarınca sigorta sözleşmesinden veya sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerinden doğan nedenlerle sigortacının tazminat yükümlülüğünün azaltılması ve kaldırılmasına ilişkin haller sigortacı tara- 2013/10234 2013/12792 fından 3.kişilere karşı ileri sürülemeyeceğinden sigortacı zarar görene ödeme yaptıktan sonra tazminatın kaldırılması ya da indirilmesini sağlayabileceği oranda kendi sigorta ettirenine rücu edebilecektir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :......Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; dava dışı sigortalı olan ......’ne ait bulunan ...... adresindeki işyerinin davacı nezdine işyeri poliçesi ile sigortalandığını ancak dahili su hasarının meydana gelip 08.09.2009 tarihinde işyerinin zarar görmesine neden olduğunu yoğun yağmurdan dolayı binanın yağmur oluklarının bağlı olduğu apartman pis su gider borusunun tıkanması sonucunda zararın meydana geldiğini ve sigortalısına ödeme yapılarak alacağın tahsili amacı ile davalı aleyhine.......İcra Müdürlüğünün 2010/6751sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamını talep etmiştir. Davalı; yanıt vermemiştir....
Mahkemece; toplanan delillere göre, davanın kabulü ile itirazın iptaline, alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsilina karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, 2918 sayılı K.T.K 20/d maddesine göre harici satışların işleten sıfatını değiştirmemesine göre davalı ... vekilinin, ceza dosyasının 18.07.2011 tarihinde kesinleşmiş olmasına ceza yargılaması sırasında alınan ve kesinleşen bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa ve dosya içeriğine uygun olması sebebiyle mahkemece benimsenmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre de davalı ...'in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Mahkemece davanın kabulü ile %40 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiştir....
