ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/05/2017 NUMARASI : 2014/301 ESAS - 2017/471 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar) KARAR : Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının sevk ve idaresinde ki 34/080/4671 plakalı iş makinesi ile Umut Ulu'nun içerisinde yolcu olarak bulunduğu 34 XX 371 plaka sayılı aracın 15/07/2012 tarihinde çarpışması sonucu meydana gelen kazada Umut Ulu'nun hayatını kaybettiğini, kazaya karışan iş makinesinin sigorta poliçesi bulunmadığından müteveffanın mirasçılarının T1 başvurusu üzerine mirasçılardan Özcan Ulu'ya 2.843,00 TL, Süheyla Ulu'ya 3.502,00 TL olmak üzere toplam 6.345,00 TL ödeme yapıldığını, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14. maddesi ile T1 Yönetmeliğinin 16. maddeleri uyarınca karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta...
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, ZMSS sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. ZMSS Poliçesi Genel Şartlarıın "tazminatın azaltılması veya kaldırılması sonucunu doğuran haller" başlıklı 4/c maddesinde tazminatı gerektiren olayın, aracın Karayolları Trafik Kanunu'na göre gereken ehliyetnameye haiz olmayan kimseler tarafından sevkedilmesi sonucunda vukua gelmiş ise, sigortacının bu hususu zarar görenlere karşı ileri süremeyeceği ve fakat ödemede bulunduktan sonra tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene rücu edebileceği hükme bağlanmış bulunmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; trafik kazasından kaynaklanan ve sigorta poliçesi nedeniyle 3.kişilere ödenen zararların, sigorta poliçesinin ihlali nedeniyle sigortalısından rücuan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİK’nın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacı Antalya 2. İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyası ile 06/11/2018 tarihinde davalı ile dava dışı ...aleyhine 7.056,00.-TL asıl alacak, 533,40.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.589,40....
İcra Müdürlüğü’nün 2011/836 sayılı icra takibine vaki itirazın iptaline, takibin devamına, icra takip tarihinden itibaren ana paraya yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, zorunlu mali sorumluluk sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı şirket, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında 3. kişiye ödediği tazminatı, sigortalı aracın alkollü sürücüsü olan davalıdan tahsilini istemiştir. 2918 Sayılı KTK.’nun 95. ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın B.4.c. maddeleri uyarınca, sigortacı, ödediği tazminatı sigorta ettirene (akidine) rücu edebilir, âkidi olmayan sürücüye yönelmesi mümkün değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2018 NUMARASI : 2018/112 Esas 2018/226 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2015 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kasko sigortacısı olduğu aracın davalı ...'...
Ayrıca, KTK'nun 92. ve ZMSS Genel Şartlarının A.3.b. maddesinde, "işleten tarafından ileri sürülecek tazminat taleplerinin" teminat kapsamı dışında kalacağı hüküm altına alınmıştır. Somut olayda, davacı kasko sigorta şirketine sigortalı araç ile davalı ZMSS şirketine sigortalı aracın çarpışması sonucu kasko sigortalı araçta hasar meydana gelmiştir. Davacının kasko sigortacısı olduğu araç ile davalının ZMMS sigortacısı olduğu aracın her ikisinin de dava dışı Selçuklu Belediyesi tarafından çöp toplama ve nakli işi hizmeti alımı sözleşmesi kapsamında işletildiği dosya içeriğiyle sabittir. Bir başka anlatımla, her iki aracın işleteni Selçuklu Belediyesi olup, araçlardan birisi kasko sigorta poliçesi ile T1 Şirketi, diğer araç ise, ZMSS poliçesi ile davalı T5 tarafından teminat altına alınmıştır. Her iki aracın sigorta şirketleri farklıdır....
E. sayılı dosyası ile başlatılan takip kapsamında davalının borcuna karşılık ZMMS poliçesi kapsamında ferileriyle birlikte 6.105,85 TL ödendiğini, bu bedelin tahsiline yönelik davalı aleyhine başlatılan takipte davalının itirazın ile takibin durdurulduğunu belirterek, davanın kabulüne, itirazın iptali ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, zorunlu mali sorumluluk poliçesine dayalı 3. Kişiye yapılan ödemenin sigortalıdan rücuen tazminat alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. ...CBS'ye müzekkere yazılarak 21/11/2019 tarihli kazaya ve davalı Şirkete ait ... plakalı araç sürücüsü ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 21/01/2022 Dairemizin yukarıdaki esas numarasında kayıtlı bulunan davanın Türk Milleti adına yapılıp bitirilen istinaf ön incelemesi sonunda; G E R E K Ç E Taraflar arasında görülmekte olan davada görevsizlik kararı verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacı ... şirketi tarafından Dava dışı .... Ltd şirketinin .... nolu iş yeri sigorta poliçesi tanzim edilmiş... Mahallesi D:......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki konut sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağına dayalı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davacının dava dışı ....'ün konutunu Konut Finansmanlı ....Poliçesi ile sigortaladığını, davalının ise sigortalıya ait konutun da içinde bulunduğu .......
İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın 5510 sayılı Kanunun uygulanmasına ilişkin olup adı geçen Kanunun 101. maddesi uyarınca Sosyal Güvenlik Hukuku ile görevli İş Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. İş Mahkemesi ise, davanın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğunu ve ...nin davalı sıfatı bulunmadığını belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Dava, Alman Emeklilik Sigortasının sigortalısı için ödediği bedelin zarara sebebiyet veren sürücü, işleten ve aracın ZMSS sigortasını düzenleyen sigorta şirketinden rücuen tahsili istemine ilişkindir....
