(Sübjektif koşul) b) İkinci koşul, yapı kıymetinin taşılan arazi parçasının değerinden açıkça fazla olmasıdır. TMK’nın 725 inci maddesinde “durum ve koşulların haklı kılması” şeklinde ifade edilen husus uygulama ve doktrinde inşaatın yıkılması ile inşaat sahibinin uğrayacağı zarar veya yıkılmaması halinde arsa malikinin arsasının uğrayacağı değer kaybının karşılaştırılması şeklinde değerlendirilmektedir. Kastedilen değer sadece taşılan arazinin değerinden ibaret değildir. Bu değerin içinde arazi sahibinin taşılan kısım dışında kalan arazisinin uğrayacağı değer kaybı da vardır. Arsa malikinin arsasının uğrayacağı değer kaybı uzman bilirkişilerden rapor alınmak suretiyle TMK’nın 4 üncü, TBK’nın 50 nci maddesi uyarınca ve aynı zamanda sebepsiz zenginleşmeyi önleyecek biçimde dava tarihine ve objektif esaslara göre tespit ve takdir edilmelidir....
Motosiklet sürücüsü davacı ---------- % 25 oranında kusurludur.2-Davaya konu --------- plakalı motosikletin kazaya bağlı olarak onarılmasından sonra 50.000,00 TL değer kaybı olduğu,3-Dosya kapsamında bulunan beyanlar dikkate alınarak değer kaybı tazminatı olarak 13.337,00 TL ödeme yapıldığının kabulü ile davacının talep edebileceği bakiye değer kaybı tazminatının (50.000,00*75/100) 37.500,00 TL-13.337,00 TL=24.163,00 TL olduğu,4---------- plakalı aracın -------- şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı olduğu, kaza tarihi itibariyle trafik sigorta poliçe limitinin maddi hasarlar için 50.000,00 TL olduğu, Yargıtay kararları uyarınca ZMMS poliçe limitini aşan tutardan davalının sorumlu olduğu,5-Davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun usulüne uygun olduğunun kabulü halinde davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinin 17.08.2022 olduğu hususlarının sayın mahkemenin takdirinde olduğuna ilişkin tarafımızca düzenlenen işbu raporu saygılarımızla arz ederiz." şeklinde tespitte bulundukları görülmüştür...
Davacı aracında davaya konu kaza nedeniyle meydana gelen 2.000 TL değer kaybı zararının da davalılardan tahsilini istemiştir. Davalı ..., diğer davalıların mali ve sürücüsü oldukları aracın zorunlu trafik sigortacısıdır. Sigortacının sorumluluğu işletenin KTK.nun 85/1.maddesindeki sorumluluğu ile eşdeğer olup, ZMSS'cısı karşı araçta meydana gelen gerçek zararı limit dahilinde teminat altına almıştır. Araçta oluşan hasarın aracın değerini olumsuz yönde etkilemesi sonucu meydana gelen değer kaybı zararı gerçek zararlardan olup ZMSS poliçesi teminatı kapsamında kalmaktadır. Bu durumda mahkemce, hükme esas alınan bilirkişi raporunda tesbit edilen 2.000 TL değer kaybı tazminatından diğer davalılarla birlikte davalı Güneş Sigorta A.Ş'nin de sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu biçimde davalı ... hakkındaki davanın değer kaybı yönünden de reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Bu itibarla, tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar, tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı, zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı, zarar görenin malvarlığı ne durumda olacak idiyse, aynı durumun tespit edilebileceği miktar olmalıdır. ..... 05.03.2003 gün ve 2003/19-152-2003/125 sayılı kararı, 29.09.2010 gün ve 2010/14-386-2010/427 sayılı kararı, 15.12.2010 gün ve 2010/13-618-2010/668 sayılı kararı) TMK.nun 1007. maddesinde düzenlenen sorumluluk, objektif (kusursuz) sorumluluk türlerinden birisi olup, Borçlar Kanununun 41 ve devam eden maddelerinde düzenlenen haksız fiil sorumluluğu ile de ilgisi yoktur....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/05/2021 KARAR TARİHİ : 17/12/2021 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; davacı ...'...
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile, trafik kazasından dolayı kazaya karışan davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı ve hasar bedelinin tahsili için açılan icra takibine yapılan vaki itirazın iptali davasıdır. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, teati aşaması tamamlandıktan sonra deliller toplanmış ve yargılama sonuçlandırılmıştır. İcra dosyası, hasar dosyası, ----, ---- yazı cevabı, kaza tutanakları, servis ve onarıma ait kayıtlar, tarafların sunduğu diğer deliller ile birlikte incelenmiştir. İtirazın iptali istemine konu İstanbul Anadolu -------....
Ancak, komşu taşınmaz malikinin veya o taşınmazda mülkiyetten başka ayni hak sahibi olup ta zarar gören kimselerin taşınmaza elatıldığını öğrendikleri tarihten itibaren 15 gün içerisinde itiraz etmeleri, yapı malikinin iyiniyetli sayılması olanağını ortadan kaldırır. İtiraz hiçbir şekle bağlı değildir. Yapının ilerlemesini zararın büyümesini önlemek için konan bu sürenin başlangıcını objektif olarak saptamak, yapının görünebilir hale gelme tarihinden başlatmak, taşırılan taşınmaz malikinin öğrenmesine engel olan subjektif (öznel) nedenleri dikkate almamak gerekir. Aksine düşünce bu yöndeki yasa koyucunun amacını ortadan kaldırır. (Durum ve koşulların haklı göstermesi) şeklinde açıklanan ikinci koşuldan ise imar durumuna göre ifrazın mümkün olması, ifraz halinde arsa malikinin uğrayacağı zarar ile ... yapı malikinin elde edeceği yarar arasında aşırı bir farkın bulunmaması, gibi hususlar anlaşılmalıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesiyle, davalıların işleteni ve sürücüsü oldukları aracın davacıya ait araçta hasara neden olduğunu ileri sürerek, sigortaca karşılanmayan araç hasarı, değer kaybı ve kazanç kaybı bedeli olarak toplam 3.120,00.YTL.nın tahsili için davalılar aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 17.02.2008 tarihinde müvekkiline ait ...plakalı otobüse ...plakalı otobüsün çarptığını, müvekkilinin aracında oluşan hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybı toplamı olarak 46.000 TL nin tazmini için ...plakalı aracın maliki, sürücüsü ve zorunlu trafik sigorta şirketi aleyhine dava açıldığını, davanın kabul edilerek kararın kesinleştiğini, zorunlu trafik sigorta şirketi olan...A.Ş. tarafından 12.699,01 TL nin ödendiğini, davalının ...plakalı otobüsün kasko sigorta şirketi olduğunu, kasko poliçesindeki ihtiyari mali mesuliyet teminat limiti olan 20.000 TL nin ödenmesi için davalı aleyhine takip başlatıldığını belirterek davalının haksız itirazının iptaline karar verilmesini...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ltd.Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ait araca, davalıların malik, sürücü ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı oldukları aracın çarpması suretiyle gerçekleşen trafik kazasında hasarlanan araçta meydana gelen değer kaybı, kazanç kaybı ve faiz olmak üzere toplam 1.942,45 TL.nin tahsili için ... 22. ... Müdürlüğü'nün 2012/3693 E sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalılar tarafından itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Ltd.Şti vekili, hasar bedelinin ... şirketi tarafından ödendiğini, değer kaybının dayanağının bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur....
