SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın zamanaşımı ve hak düşürücü süre nedeni ile reddini gerektiğini, kurum işleminin hukuka uygun olduğunu beyanla, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; " Davanın Kabulü ile; Davalı kurum tarafından davacının aylığından kesinti yapılmasına yönelik kurum işleminin İptaline , Davalı kurum tarafından yapılan kesintilerin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya Ödenmesine " karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, zaman aşımı ve hak düşümü sürelerinin geçtiğini, kurumun işlemi davacının ayrıldığını ileri sürdüğü işyerinin verdiği beyannameye dayandığından kurum işleminin hukuka uygun olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını, davanın reddini istemiştir....
ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1767 KARAR NO : 2021/139 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AKSARAY İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2018 NUMARASI : 2017/361 2018/229 DAVA KONUSU : Tespit, İtirazın İptali KARAR : Taraflar arasındaki tespit, itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
Davacının feshin iptali işleminin durdurulmasına ilişkin tedbir talebinin daha önce ihtiyati tedbir yoluyla durdurulduğu, bu sefer davacının söz konusu cezai işlemde tespit edilen cezai şart ve kamu zararına ilişkin kurumca 2016 yılı protokolü çerçevesinde tespit edilen yeni miktarların uygulanmasının ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasını talep etmiş, mahkemece 06/04/2023 tarihli ara kararla davacının ihtiyati tedbir talebi teminatsız olarak kabul edilmiş karara davalı kurum tarafından itiraz edilmesi üzerine, itiraz duruşma olarak değerlendirilip 15/05/2023 tarihli ara kararla itirazın reddine karar verildiği görülmüştür....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2021 NUMARASI : 2021/19 2021/307 DAVA KONUSU : İtirazın iptali KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı T3 vekili ve davacı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
İdare Mahkemesinin 2012/1170 E. sayılı dosyasında açtığı davanın kabul edilmesi sonucunda davalı kurum tarafından tekrar işe başlatıldığı, işyeri tarafından yatırılması gereken keseneklerin intikali neticesinde ise davalı kurum tarafından aylık bağlama işlemi iptal edilerek 15/07/2006-31/03/2011 tarih aralığında ödenen 99.283,31 TL'lik yaşlılık aylığının davacıdan talep edildiği ve davacı tarafından bu tutarın 31/03/2011 tarihinde ödendiği, davacının yersiz ödemenin çıkartıldığı devre olan 15/07/2006-31/03/2011 tarih aralığında emekli aylığı ödenmesine ilişkin koşulları sağlamış olması sebebiyle yasal şartlara uygun olarak gerçekleşen yaşlılık aylığı tahsis işleminin davalı tarafından geçersiz sayılmasının mümkün olmadığı, bu sebeple davacı tarafından yapılan ödemenin davalı açısından sebepsiz zenginleşme teşkil ettiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile takibe yapılan itirazın asıl alacak tutarı olan 99.283,31TL yönünden iptali ile işlemiş faiz talebinin takip tarihinden itibaren...
Hukuk Dairesi TÜRK MİLLETİ ADINA Davacı, ölüm aylığının Kurum tarafından kesilmesi işleminin iptaline yönelik Kurum işleminin iptali ve borç çıkartılması işleminin iptali ve eş üzerinden alınan aylıktan yapılan kesintilerin iadesinin gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesi üzerine davanın Kurum vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı Kurum vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi....
SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın zamanaşımı ve hak düşürücü süre itizarında bulunduklarını, kurum işleminin hukuka uygun olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; "Davanın KABULÜ İLE; Davalı kurum tarafından davacının aylığından kesinti yapılmasına yönelik 04/09/2020 tarih 10491709 sayılı kurum işleminin İPTALİNE, Davalı kurum tarafından yapılan kesintilerin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesi gerektiğinin TESPİTİNE" karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; zaman aşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, kurum işleminin doğru olduğunu, davanın reddi gerektiğini, davacı lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kaldırılmasını talep etmiştir....
İş Mahkemesi Tarihi :16.10.2014 No :2013/833-2014/584 Asıl dava, aksine Kurum işleminin iptali ile kesilen ölüm aylığının kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanması, birleşen dava ise kurumca ödenen ölüm aylıklarının tahsili amacıyla yapılan 20.998,94 TL tutarlı ödeme emri konulu takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle sigortalının açtığı aylığın yeniden bağlanmasına ilişkin talebe dair davanın reddine, birleşen davanın ise kısmen kabulüne 20938,77 TL üzerinden takibin devamına karar verilmiştir....
KARAR : Asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen kurum işleminin iptali ve yersiz ödemenin tahsili için yapılan takibe itirazın iptali davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine davanın karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı asıl davada davalı birleyen davada davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Hukuk Dairesi Asıl dava; aylıkların kesilmesine dair Kurum işleminin iptali ve kesilen aylıkların yasal faizi ile tahsili, karşı dava ise; yersiz aylığın iadesi amacıyla başlayan icra takibine yapılan itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; İlk Derece Mahkemesince ilâmda yazılı nedenlerle asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen karara karşı davalı - karşı davada davacı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ....Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ve davanın kısmen kabül ile kısmen reddine karar verilmiştir. Dairemiz bozma kararı sonrası, .... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen kararın davacı - karşı davada davalı ... vekilinin temyiz ve duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tâbi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 03/11/2020 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir....
