Şti. işyerinden yapılan sigortalı bildirimlerinin iptal edilerek 5510 sayılı Kanunun 96. maddesi uyarınca yersiz olarak yapılan ödemelerin tahsili gerektiğinin belirtilmesi üzerine Kurumca açılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiği, eldeki dava ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesinin talep edildiği, davalı tarafından açılan ve eldeki dosyada bekletici mesele yapılan davada ise yaşlılık aylığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptali ile 1479 sayılı Kanun kapsamındaki sigortalılık hizmetlerinin dikkate alınmaksızın 506 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılık süresi dikkate alınarak yaşlılık aylığı bağlanmasının talep edildiği, ... ... 20....
Hukuk Dairesi No : Asıl dava ölüm aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali ile aylığın yeniden bağlanması ve ödenmeyen aylıkların faiziyle tahsili, birleşen dava itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne dair verilen karara karşı, taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince, istinaf başvurularının esastan reddine, ek karar’la da davacının temyiz başvurusunun reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı-karşı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/01/2022 NUMARASI : 2021/106 ESAS DAVA KONUSU : KURUM İŞLEMİNİN İPTALİ, ÇEKİŞMENİN GİDERİLMESİ, BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİ KARAR : Denizli 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/106 Esas sayılı 10/01/2022 tarihli ara kararı aleyhine davalı kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; davalı kurum tarafından yapılan 4.043.353,27 TL kesinti işleminin taraflar arasındaki sözleşme, SUT ve yürürlükteki mevzuata aykırı olduğunu beyanla, kurum işleminin iptalini, çekişmenin giderilmesini, borçlu olmadığının tespitini ve kurum işleminin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ : Denizli 5....
Asıl dava, kurum işleminin iptali ile Bağ-kurlu olmadığının tespiti, birleşen dava itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Asıl davada davacı, ortağı olduğu ... İnşaat ve Tic....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 31/10/2019 NUMARASI : 2015/140 ESAS 2019/409 KARAR DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali-İtirazın İptali KARAR : Birleşen dosyanın davacı vekili, cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kurumdan yaşlılık aylığı almakta olan davalının çalışmasının bulunduğu iş yerinin sahte olduğunun tespit edildiğini, denetim raporuna istinaden 60.885,51TL yersiz ödeme yapıldığının tespit edildiğini, borç bildirim belgesi ile tahsilinin istenildiğini, buna ilişkin yazının tebliğ edildiğini ancak tahsil edilemediğini, Anadolu 22. İcra Müdürlüğü'nün 2015/13708 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının açılan icra takibine itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İstanbul Anadolu 19.İş Mahkemesi'nin 2016/276 Esas- 2019/33 Karar sayılı dosyasının bu dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir....
Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali ve itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Kararın asıl dava davalısı birleşen dava davacısı SGK Bşk. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl dava davalısı birleşen dava davacısı SGK Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA Davacılar, murisinin Bağ-Kur sigortalılığının 31.05.1985 tarihinde başladığını, 27.06.2005 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine, aylığının iptaline, ilişkin Kurum işleminin iptaline, ödenmeyen yaşlılık aylığının yasal faiziyle birlikte tahsiline, almış oldukları aylıklar ile sağlık karnesi kullanımından dolayı Kurum'a borcu olmadığnın tespitine, karar verilmesini istemiştir. Birleşen davada davacı Kurum ise, yersiz olarak ödenen aylıkların tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %40'dan az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, asıl davanın kabulüne, Birleşen davanın reddine karar vermiştir....
İş Mahkemesi Asıl dava aksi Kurum işleminin iptali ile kesilen aylığın kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanması, yersiz aylık borcu olmadığının tespiti, birleşen dava ise itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince davacı-karşı davalının istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı-karşı davacı Kurum vekilinin istinaf başvurunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 33....
İş Mahkemesi Asıl dava, yetim aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali, birleşen dava itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince davacı-birleşen davada davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı-birleşen davada davacı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına, birleşen dava yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı-birleşen davada davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi İş Mahkemesi Asıl dava; boşandığı eşi ile birlikte yaşadığından bahisle aylıkların kesilmesine dair Kurum işleminin iptali ile borçlu olmadığının tespiti, birleşen dava; yersiz aylıkların tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemli olup, yapılan yargılaması sonunda; ilâmda yazılı nedenlerle asıl davanın reddine birleşen davanın kabulüne ilişkin hükmün süresi içinde temyizen ve duruşmalı olarak incelenmesi davacı-karşı davalı vekilince istenilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tâbi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 11.02.2014 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı adına Av. ... ile karşı taraf adına Av. ... geldiler....
