ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/516 Esas KARAR NO : 2024/358 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/08/2023 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil şirket tarafından davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü 2023/......
Noterliğinin 06.11.2018 tarih 21756 yevmiye sayılı ihtarnamesini göndererek 63.703,84 TL damga vergisinin rücusunun talep edildiğini, bu ihtarnamenin tebliğinden sonra tarafların biraraya gelerek 25.05.2017 tarihli kira sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarla ilgili 28.11.2018 tarihli uzlaşma tutanağını imzaladıklarını, uzlaşma görüşmelerinde kiracı/davacı kendilerinin de damga vergisi için yapılandırma yaptıklarını beyan etmiş olmakla birlikte, müvekkilimin damga vergisinden yükümlü olmadığını bildikleri için müvekkilinin ödediği damga vergisini müvekkiline ödeyeceklerini taahhüt ettiklerini, takip konusu edilen uzlaşma tutanağının "G" bendindeki damga vergisi uzlaşma tutanağının düzenlendiği -28.11.2018- tarihinden önce, 28.09.2018 tarihinde tahakkuk edilip ödenmiş bir vergi olduğunu, arıca, uzlaşma tutanağından önce de Noterden gönderilen ihtarnameyle davacı/kiracıdan istenmiş bir meblağ olduğunu, bu nedenle de uzlaşma tutanağının imzalandığı tarihte müvekkil şirketin ödediği damga vergisi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/362 Esas KARAR NO :2022/514 DAVA:İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/05/2022 KARAR TARİHİ:30/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; tamamı müvekkili adına tapuda kayıtlı İstanbul ili, ... ilçesi, ... mahallesi 101 Ada 2 Parsel taşınmaz hakkında acele kamulaştırma kararı verildiğini, taşınmaz sonrasında kamulaştırma bedel tespiti ve tescili davasının konusu olduğunu, nihayet ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (kök dosyası ... Esas ) 20.01.2022 tarih ve ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :2022/429 Esas KARAR NO :2023/59 HAKİM :- KATİP :- DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA :İtirazın iptali DAVA TARİHİ :10/06/2022 KARAR TARİHİ :24/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalının ticari işletmesine ait adresindeki elektrik sayacında yapılan kontrol sonucunda usulsüz/kaçak tüketimde bulunulduğunun tespit edilmesi üzerine Ankara 33. İcra Müdürlüğünün 2018/59563 sayılı dosyasında başlatılan icra takibine, davalının haksız şekilde itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece bilirkişi raporu esas alınarak 2552,91 YTL asıl alacak üzerinden kabulüne, bu miktar yönünden itirazın iptaline, asıl alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, dava dilekçesinde borçlunun takibe itiraz ettiğini bu itirazı 3.06.2002 tarihinde öğrendiğini duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirttiği gibi, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu belirtilerek 10.01.2003 tarihinde davalının kullanıp ödemediği ve kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan 4.013,12 YTL alacağının faizi ile tahsili için eldeki davayı açmıştır. Alacak davası ile İ.İ.K. 67.maddesine dayalı itirazın iptali davalar arasındaki en önemli fark, itirazın iptali davası sonucunda davacı veya davalı lehine tazminata hükmedilmesidir....
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE İş bu dava; İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyadan bir adet elektrik tüketim bedeli kaynaklı takipte davalının icra takibine itirazında haklı olup olmadığı, davacı şirketin icra takibinde belirtilen alacağının mevcut olup olmadığı, itirazın iptalinin gerekip gerekmediği hususları olduğu anlaşılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2022 NUMARASI : 2022/196 ESAS, 2022/486 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : İzmir 19....
Ayrıca------ ve borçlunun ticari defterleri ile banka hesap hareketleri incelenmesi halinde de takibe yapılan itirazın haksız olduğu ortaya çıkacaktır. Ekli (e-imzalı) anlaşmama tutanağından görüleceği üzere davalı-borçlu ile uzlaşma imkanı olamamıştır. Zaman kazanmaya yönelik olduğu açık olan davalı borçlunun yapmış olduğu itiraz tamamen haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup, alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla kötü niyetli olarak yapılmıştır. Belirtmiş olduğumuz nedenlerden dolayı davalı borçlunun haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli itirazının iptali ile icra takibinin devamına ve borçlu aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi için davayı açma zorunluluğu hâsıl olmuştur." dava ve talepte bulunmuştur....
Ayrıca------ ve borçlunun ticari defterleri ile banka hesap hareketleri incelenmesi halinde de takibe yapılan itirazın haksız olduğu ortaya çıkacaktır. Ekli (e-imzalı) anlaşmama tutanağından görüleceği üzere davalı-borçlu ile uzlaşma imkanı olamamıştır. Zaman kazanmaya yönelik olduğu açık olan davalı borçlunun yapmış olduğu itiraz tamamen haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup, alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla kötü niyetli olarak yapılmıştır. Belirtmiş olduğumuz nedenlerden dolayı davalı borçlunun haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli itirazının iptali ile icra takibinin devamına ve borçlu aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi için davayı açma zorunluluğu hâsıl olmuştur." dava ve talepte bulunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/761 Esas KARAR NO : 2022/102 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2017 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- sayılı dosyasıyla ödenmeyen--- bedelinin tahsili için davalı borçlu ----- tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını,---- tarihli dilekçesi ile işbu icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini belirterek,--------dosyası yapılan takibe yönelik davalı-borçlunun itirazının iptaline ve asıl alacağa uygulanacak %18,60 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faiz tutarına işleyecek %18 Katma Değer Vergisi ile birlikte takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine...
