ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/801 Esas KARAR NO : 2021/730 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2018 KARAR TARİHİ : 20/10/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu aleyhine sözleşmesiz elektrik kullanımı sebebi ile kaçak elektrik tüketimi ----.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,--- Yönetmeliği'nin 26/1.a.mevzuata uygun olarak tahakkuk ettirdiğini, --- borcunun davalı ----, borcun tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu davacı şirket tarafından kesilmiş olan ----- müvekkili davacı ---- suretiyle mevzuata aykırı hareket ettiğini ve kaçak elektrik kullandığını, ----- uygun olarak hesaplanan ----, borcun tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini belirterek davalının----- 26/1.a. maddesine göre...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2020/36 Esas KARAR NO:2021/233 DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/01/2020 KARAR TARİHİ:18/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında yapılan anlaşma gereğince davalıya ait emtiaların nakliyesinin müvekkilinin aracılık ettiği ... firması tarafından gerçekleştirildiğini, davalı firma tarafından müvekkiline navlun bedelinin ödendiğini ancak yükün aktarma limanı olan ... ta X-Ray a girmesi nedeni ile oluşan masrafların ... ... tarafından müvekkiline fatura edildiğini ve müvekkili tarafnıdan ... cari hesap kapsamında ödendiğini, sonrasında müvekkili tarafından ödenen faturaların davalıya fatura edildiğini ancak davalı tarafça ödenme yapılmadığını, bu nedenli ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/784 Esas KARAR NO : 2023/46 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/11/2022 KARAR TARİHİ : 02/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlunun kullanımında olan tesisatta Kurum tarafından yapılan kontrolde sözleşmeli kayıtlı sayacın giriş sigortasından ek kablo çekilerek harici hat üzerinden kaçak elektrik kullandığının tespit edilmesi üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42/1-b maddesi gereği, tanzim edilen dava konusu ... seri numaralı ve 02/09/2022 tarihli Kaçak Elektrik Tespit Tutanağına istinaden, 77.976 kWh karşılığı 694.266,96 TL kaçak elektrik tüketim faturası ve 10.830 kWh karşılığı 29.580,20 TL tutarında ek kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, davalı borçlu...
DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/48 Esas KARAR NO : 2021/662 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2020 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu ------- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalının, ----- adresinde ----------- haricinde, kesik olan--------yapmadan kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, Davalının -------kayıtlarına bakıldığında adreste davalının faal olduğunu, Delil listesindeki ------------ görüldüğü üzere, davalının ----- satış sözleşmesi yapmadan ----- tespit edildiğini, Bu tutanağı şirket yetkilisinin imzaladığını, Davalının ----- kullanmaya devam etmesi üzerine, delil listesinde sunulan ---------Tutanağından da görüldüğü üzere, davalının ---------- sözleşmesi yapmadan----tespit edildiğini, Delil listesinde------ tutanağından da görüldüğü -------- ----, Bu işleme rağmen davalının -------- tükettiğini, yine davalının----- devam etmesi üzerine, delil listesinde sunulan --...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki birleştirilen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, ihracatçı kredisi ve ithalat akreditif kredisi sözleşmeleri ile sigorta poliçe bedellerinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Birleşen davada davacı vekili, davalı şirket aleyhine sigorta poliçeleri ödeme dekontlarından kaynaklanan alacak için giriştiği takibe itiraz üzerine, itirazın iptali davasını açmıştır. Davalılar vekili, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile birçok takipler yapıldığını, uzlaşma taleplerinin dikkate alınmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Yapılan incelemede; davalı idarenin Salihli-Kula yol ayırımı, Köprübaşı İl Yolu yapımı nedeniyle aldığı kamulaştırma kararına istinaden, davacının maliki olduğu, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde bulunan 3720 parsel sayılı taşınmaz için 15.399,49 TL, 3722 parsel sayılı taşınmaz için 13.004,94 TL olmak üzere toplam bedel 28.404,43 TL bedel üzerinde taraflarca uzlaşıldığı, uzlaşılan kamulaştırma bedelinin 6.100,00 TL'lik kısmının Salim Gülbağcı'nın ipotek borcuna karşılık 345 sayılı Salihli Tarım Kredi Kooperatifi adına 07.07.2020 tarihinde, arta kalan 22.304,43 TL'lik kısmının 20.07.2020 tarihinde davacı ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, ticari şirket ortakları arasındaki şirket ortaklığından kaynaklanan uzlaşma tutanağına göre ödenmesi gereken miktarın tahsiline yönelik başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO :2019/410 Esas KARAR NO :2021/260 DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :11/09/2019 KARAR TARİHİ :09/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin karayolu, havayolu, denizyolu taşımacılığı gibi birçok alanda hizmet verdiğini, 28.09.2018 tarihinde Türkiye acenteliğini yaptığı ... hattında çalışan ... gemileriyle davalı şirkete ait araçların taşınmasıyla ilgili gemi geçiş ve bilet satış hizmeti için teklif sunduğunu, bu bağlamda davalı şirket ile anlaşmaya varıldığını, davalı tarafın yapılan anlaşmalar doğrultusunda edimini yerine getirmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün 2019/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/193 Esas KARAR NO:2022/557 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ :08/03/2022 KARAR TARİHİ:30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----, yangın hasarından doğan rücuen tazminat alacağının sağlanması amacıyla davalı/borçlu aleyhine----sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Davalı (borçlu) süresi içerisinde borçlu olmadığı iddiası ile borca,takibe ve tüm işlemlere itiraz ederek takibi durdurmuştur. Bunun üzerine-----başvuru yapılmış olsa da ekte yer alan ---- son tutanağından da görüleceği üzere anlaşma sağlanamamıştır. Davalının itirazı açıklanan sebeplerle haksız ve mesnetsiz olup itirazın iptali gerekmektedir....
