DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Uşak 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 08/06/2021 tarih, 2021/115 Esas ve 2021/237 Karar sayılı hükmünün, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı İdare vekili tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü; İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait Uşak Merkez Eskisaray Köyü Harlak Mevkii 137 ada 6 parsel, Ilıcak Mevkii 139 ada 13 parsel, 142 ada 3 parsel sayılı taşınmazların bir kısmının Kamulaştırma Kanunu'nun 1....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/06/2019 NUMARASI : 2018/128 ESAS - 2019/223 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, Yılanlı Mah., 1542 ada, 5 parselde kayıtlı, 72,089,00m2 yüzölçümlü, “tarla" vasfındaki taşınmazın Melikgazı Belediyesi Encümeninin 27/10/2015 tarih ve 1427 sayılı kararı ile kısmen kamulaştırılmasına karar verildiğini, taşınmazın kısmi kamulaştırma nedeniyle ifraz edilerek, kamulaştırılan kısmının Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, Yılanlı Mah., 1542 ada, 7 parsalde kayıtlı, 453,25m² yüzölçümlü, “yol” vasfındaki, taşınmaz olarak; tapuda tescil olduğunu, taşınmazın bir kısım malikleri ile kamulaştırma bedeli hususunda uzlaşma sağlandığını, bir kısım taşınmaz maliklerine ise 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 4650 sayılı Kanun ile değişik 8. Maddesine göre kamulaşlırma tebligatı gönderildiğini; ancak uzlaşma sağlanamadığını, bu nedenle de Kamulaştırma Kanununun 10....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, ... ’in abone, diğer davalıların fiili kullanıcı olduğunu su, ... su ve gecikme zammından doğan bedellerin ödenmediğini, yapılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile inkar tazminatını dilemiştir. Davalı ... , borcun diğer davalılara ait olduğunu savunarak davanın reddini dilemiş,diğer davalılar savunmada bulunmamıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2017 NUMARASI : 2015/207 2017/647 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İskenderun 2....
Taşınmazın tapu kaydına göre 01/06/2010 tarihi itibarı ile taşınmaz üzerine davalı idarece kamulaştırma şerhi konulduğu, taşınmazın kamulaştırılması için uzlaşma görüşmeleri yapıldığı, ancak uzlaşma veya dava yolu ile kamulaştırma yapılmadığı gibi, taşınmazın 13,28 m2'lik kısmından (fenci bilirkişi raporuna göre) davalı idarece fiilen yol geçirildiği sabittir. Dava; Kamulaştırmasız El Atmadan Kaynaklanan Tazminat ve Ecrimisil (gelir kaybı) taleplerini havi olup yerel mahkeme kararı eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmiştir....
Kamulaştırma Kanununun kıymet takdir esaslarını belirten 11. maddesinin 1. fıkrasının arazilere ilişkin (f) bendine göre, arazi niteliğinde olan taşınmazların değerinin tespitinde, kamulaştırma tarihindeki mevkii ve şartlarına göre ve olduğu gibi kullanılması halinde, getireceği net gelir esas alınır. Bulunan net gelirin kapitalizasyon faizine bölünmesi ile arazinin kamulaştırma bedeli ortaya çıkar....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalılara ait taşınmazın kamulaştırıldığını, 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 4650 sayılı Kanunla değişik 8.maddesi hükmü gereğince öncelikle pazarlıkla satın alma yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek aynı yasanın 10.maddesi hükmüne göre kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan kısmın tapusunun iptali ile idare adına tescilini istemiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; hükme esas alınan bilirkişi raporunda kamulaştırma için belirlenen bedelin, taşınmazın mevcut konumu itibariyle zaten çok az olmakla birlikte, bir de üzerine yaşanan ekonomik zorluklar ve bu süreçte davacı kurumun kamulaştırma bedelini yatırmadığı esnada geçen sürenin tek başına taşınmazın rayiç bedelinin en az %50 artış yaşadığı döneme denk geldiğini, müvekkile usule uygun tebligat yapılmadığını ve uzlaşma davetiyesi tebliğ edilmediğini, idarenin, tapuda kayıtlı taşınmazlar hakkında kamulaştırma kararı aldıktan sonra satın alma usülüne başvurması, kamulaştırmanın sonraki aşamalarına geçebilme şartı olduğu gibi kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili için açılacak davalarda dava şartı olduğunu, davacı Medipol Üniversitesinin kamulaştırma kararı alma yetkisi ve de görevi bulunmadığını, davacının müvekkile ait taşınmazın "T1si'nin ihtiyaçları için kullanılmak üzere" kamulaştırılmasına karar verilmesinde...
İdarelerin tapu iptali ve tescil davalarına dayanak yaptığı; Kamulaştırma Kanununun 38. maddesi Anayasa Mahkemesinin 04.11.2003 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan kararı ile iptal olmuştur. 30.06.2010 tarihinde yürürlüğe giren 5999 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa eklenen Geçici 6. madde ile; Kamulaştırma işlemleri tamamlanmamış veya kamulaştırması hiç yapılmamış olmasına rağmen 09.10.1956 tarihi ile 04.11.1983 tarihi arasında fiilen kamu hizmetine ayrılan veya kamu yararına ilişkin bir ihtiyaca tahsis edilerek üzerinde tesis yapılan taşınmazlara veya kaynaklara kısmen veya tamamen veyahut irtifak hakkı tesis etmek suretiyle malikin rızası olmaksızın fiili olarak el konulması hallerinde, hak sahiplerine idare ile uzlaşma ve uzlaşılmaması halinde dava açma hakkı tanınmış olup, idarenin Kamulaştırma Kanununun 38. maddesine dayalı olarak tapu iptal ve tescil davası açma imkanı kalmamıştır....
