"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında alım satıma dayalı ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından davalıya satılıp teslim edilen mallar karşılığı düzenlenen faturalardan kaynaklı cari hesap alacağın davalı yanca ödenmediğini, bu yönde davalıya keşide edilen ihtarnamenin semeresiz kaldığını, alacağın tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibinin yetkiye ve borca itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, icra dairesi ve mahkemenin yetkili olmayıp, ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2022 NUMARASI : 2019/67 ESAS, 2022/159 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; borçlu hakkında Adana 14.İcra Müdürlüğü'nün 2018/12542 E....
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, sözleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, 6102 sayılı HMK'nın 114. maddesi uyarınca taraf ve dava ehliyeti dava şartı niteliğinde olup hakim tarafından re'sen gözetilmesi gereken hususlardandır. Somut uyuşmazlıkta, uyuşmazlığın Milli Eğitim Bakanlığı Okul Aile Birliği Yönetmeliği'nin uygulanmasından kaynaklı olduğu anlaşılmakta olup, Yönetmeliğin 28/.... maddesinde "Sözleşmenin uygulanması sırasında ortaya çıkabilecek hukuki ihtilafların çözümü için kanuni yollara başvurulmak üzere okul yönetimince ilgili mülki idare amirine durum bildirilir." hükmü yer almaktadır. Mahkemece bahsi geçen yönetmelik hükmünün davacının taraf ve dava ehliyeti yönünden somut olaya uygulanırlığı değerlendirilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS SAYISI : 2020/610 KARAR SAYISI : 2021/337 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 11/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava dışı borçlu ... ile müvekkili banka arasında 26/05/2016 tarihli GKS ve bankacılık hizmet sözleşmesi imzalandığını borçlunun GKS kapsamındaki tüm borçlar için 100.000,00 TL'lik kefalet sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda borçlu ...'ın tüm risklerine karşı kefil olunduğunu bildirerek hakkında yapılan ... müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında ödenmeyen borçtan kaynaklı alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın haksız olduğu bildirilmiş ve davalının takibe itirazın iptaline takibin devamına %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, 05.09.2011 tarihli dava dilekçesinde; taraflar arasında düzenlenen harici satım sözleşmesiyle davalıdan satın aldığı araç bedeli olarak müvekkilinin davalıya 6850 TL ödediği halde, davalının dava konusu aracın satışını vermediği gibi aracın da elinden alındığını ileri sürerek, 6850 TL'nin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ile inkar tazminatının tahsilini talep etmiştir....
Davacı danışmanlık sözleşmesi gereği üzerine düşen edimi ifa ettiği alacağa hak kazandığını iddia etmekte, davalı ise sunulan sözleşmedeki imzanın davalıya ait olmadığını, sözleşmenin geçersiz olduğunu, kefaletin şartlarının oluşmadığını ileri sürmektedir. Uyuşmazlık sözleşmenin geçerli olup olmadığı, tarafları bağlayıp bağlamadığı, davalı ...'ın kefil olarak sorumluluğunun şartlarının oluşup oluşmadığı, sözleşmeden kaynaklı davacının alacaklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/729 Esas KARAR NO :2023/55 DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:13/10/2022 KARAR TARİHİ:24/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan taşıma sözleşmesi gereği, davalı şirket müvekkil şirketin ürünlerini satın alan müşterilere bu ürünlerin taşıma ile teslimi işlemini yerine getirmeyi taahhüt ettiğini, müvekkili şirket ise bunun karşılığında bir bedel ödemeyi taahhüt ettiğini, davalı şirket işbu taşıma sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerini eksik ifa ederek müvekkilin zarara uğramasına neden olduğunu, bu zararın giderilmesi için ... 11....
HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat ve itirazın iptali istemine ilişkindir. Adana BAM 1. Hukuk Dairesinin iş bölümü 19. maddesinin A bendinde; Yükleniciden haricen satın alınan bağımsız bölüme ilişkin olup, 30.09.1988 tarihli 1987/2 E. 1988/2 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına dayalı tapu iptali ve tescil davalarına bakmakla görevli olduğu belirtilmiştir. Dava dilekçesinde; davacının davalı ile akdetmiş olduğu, kendi aralarında yaptıkları 28.08.2020 tarihli harici satış sözleşmesine göre daireleri teslim etmediği için ödemiş olduğu bedel için bu sebepten ötürü taraflarca imzalanmış olan sözleşmeden kaynaklı alacak uyarınca Hatay İcra Müdürlüğü'nün 2022/23218 E. Sayılı dosyasıyla İİK 67 maddesi uyarınca davalılar-borçlular aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2021/459 Esas KARAR NO : 2022/406DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 KARAR Y.TARİHİ : 20/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında .... müşteri no’lu ticarethane elektrik abonelik sözleşmesi bulunmakta olup, borçlunun anılan sözleşmeden ve elektrik tüketiminden kaynaklı 03.04.2017 tarihli fatura bedelini ödemediğini, müvekkilince davalıdan alacağın tahsili amacıyla Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine borçlu tarafından icra takibine itiraz edildiğini, itiraz üzerine müvekkilince arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk görüşmesi neticesinde tarafların anlaşamadığını, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ......
Somut olayda itiraz eden, kefaletinin borç ödendiğinden geçersiz olduğunu ileri sürmüş olup, bu itiraz nedeni İİK'nın 265. maddesi kapsamında olmayıp, menfi tespit davasında veya itirazın iptali davasında ileri sürülebilecek defilerden olduğu gibi İİK'nın 257. maddesi kapsamında da değerlendirilemez. Bu durumda ihtiyati hacze itirazın reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü geçersiz olup çoğunluğun onama görüşüne katılmıyorum.02.06.2016...
