"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ, ELATMLANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu dava konusu taşınmazı davalının haksız olarak işgal ettiğini, bu nedenle davalı aleyhine ... 3. İcra Müdürlüğünün 2010/14540 esas sayılı dosyası üzerinden işgal bedelini ödemesi için icra takibi başlatıldığını, ancak, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına; % 40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, 6.7.2010 tarihinden karar tarihine kadar ki dönem için aylık 800,00 TL. üzerinden belirlenecek ecrimisilin tahsiline ve davalının taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini talep etmiş, 27.05.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile ecrimisil istemini 61.910,83 TL'ye yükseltmiştir....

Dosya içeriği ve toplanan delillerden dava tahliye ve kira alacağı için başlatılan icra takibine itiraz üzerine takibin durması nedeniyle itirazın iptali isteğiyle ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nde açıldığı, anılan mahkemece davanın tahliye davası olmayıp elatmanın önlenmesi davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği davacının 28.03.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle davasının elatmanın önlenmesi ve 4.250 TL ecrimisil davası olduğunu açıkladığı anlaşılmaktadır. Her ne kadar; davalı ... çekişmeli taşınmazı davacıya sattığını ve satış bedelinden bir kısmı ödenmediği için 2021 yılına kadar oturması için anlaştığını savunmuş ise de, bu savunmasını kanıtlayamadığından davalı ... hakkındaki elatmanın önlenmesi isteğinin kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik olmadığı gibi davalı ...'in ecrimisilden sorumlu tutulması da kural olarak doğrudur. Davalı ...'...

Devlet Hastanesi Başhekimliği'ne başvurarak müvekkili idare ile yaptıkları kira sözleşmesinin sonlandığını, yeni işletmeci ile kira sözleşmesinin imzalanmasına kadar geçecek süre boyunca işletmecilik faaliyetinin müsaade edilmesini istemesi üzerine Kantin Ecrimisil Tespit Komisyonunun kantin ihalesi aylık muhammen bedeli tespiti için aylık 89.010,00 TL belirlediğini, davalının kira sözleşmesinin sona erdiği tarihten kiralanan yeri fiilen boşalttığı tarihe kadar ödenmesi gereken günlük bedelin 2.967,00 TL olduğunu, bu bedele ilişkin komisyon kararının tebliğ edildiğini, toplam ödenmesi gereken ecrimisil bedelinin 373.842,00 TL olduğunu, davalı hakkında ilamsız takip başlatıldığını ve davalının bu takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II....

nin itirazın iptali olarak açtığı bedel yönünden davacının ecrimisil isteme hakkı bulunduğundan kabulüne, İcra İflas Kanunun 67/1 maddesi uyarınca itirazın iptali davası borçlunun itirazının alacaklıya tebliğ tarihinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılması gerektiğinden, somut olayda davalı borçlunun süresi içerisinde İcra Dairesine itiraz ettiği, davacı alacaklı vekiline tebliğ edilmediği için 5.000,00 TL. yönünden yukarıda belirtildiği şekilde davacının davasının kabul edildiğini, davacı alacaklının en geç dava tarihinde davalı borçlunun itirazının tebliğ aldığı kabul edilerek dava tarihinden itibaren ıslah tarihine kadar 1 yıllık süre geçtiğinden ıslah edilen miktar yönünden itirazın iptali davasına ilişkin bir yıllık hak düşürücü süre geçtiğinden ıslah edilen miktar yönünden davanın hak düşürücü süreden reddine karar vermek gerektiği, dosyayla birleşen dava yönünden ise davacının ecrimisil alacağının bilirkişice belirlenen değer, hüküm kurmaya elverişli bulunarak...

Danıştay Tetkik Hakimi …'nun Düşüncesi : Dosyanın incelenmesinden fuzulen işgal edildiği nedeniyle ecrimisil istenilen taşınmazın mer'a olarak tespit edildiği ve bu niteliğini koruduğu anlaşılmaktadır. Mer'a nitelikli taşınmazların ise Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunması karşısında uyuşmazlığa konu taşınmazın işgali nedeniyle ecrimisil istenilmesine ilişkin dava konusu işlemde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır. Açıklanan nedenle dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konusu İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı …'ın Düşüncesi : Mer'a nitelikli taşınmazın işgali nedeniyle ecrimisil alınmasına ilişkin işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir. 2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 75....

Taşınmaza el atma tarihi ile ilgili yapılan değerlendirmede, 1983 yılı öncesi el atıldığı, davacı tarafından ecrimisil bedelinin talep edildiği anlaşılmıştır. Karara esas raporlara göre dava konusu Cemalpaşa mahallesi 1456 ada 348 parsel sayılı taşınmazın 1.224,09 m² arsa niteliğinde tapuya kayıtlı olup mülkiyet sahibi Aşır SALAMON'un 1/4 hisse 306 m²'lik yeri bulunduğu, ecrimisil bedelinin tespiti hususunda Adana Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nün komşu taşınmazlar için belirlediği arsa kullanım değeri emsal kabul edilmek suretiyle ecrimisil değerinin 30 TL/m²'den talep edilen en eski tarih hesaplanarak daha sonraki yıllar ecrimisil bedelinin yeniden değerleme oranında artırılmak suretiyle toplam 54.065,34 TL edeceğinin tespit edildiği, icra takibi ile 53.737,43 TL üzerinden takip başlatıldığı görülmüş olup ilk derece mahkemesince itirazın iptali ve takibin devamına ilişkin verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu görülmüştür....

75805 sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle bakılmakta olan dava açılmıştır....

İcra Müdürlüğünün 2015/100052 Esas sayılı dosyasında icra takibine geçildiğini, davalının takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğundan bahisle davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili beyan dilekçesinde özetle; Taşınmazda telefon ve internet hizmeti verildiğini, Samsun 3. Sulh Hukuk Mahkemesi dosyasının henüz kesinleşmediğini, dava dışı kooperatif ile kira sözleşmeleri bulunduğunu, istenen ecrimisil bedelinin yüksek olduğunu savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Dairemizce verilmiş olan 08/11/2019 tarih ve 2019/1625 esas 2019/2356 karar sayılı kaldırma kararı sonrası ilk derece mahkemesince yapılan yargılamada;"...Dava, ecrimisil alacağı nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İ.İ.K.'...

İnceleme konusu Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar, asıl dava ecrimisil, birleşen davalar ecrimisil alacağına ilişkin başlatılan icra takiplerine itiraz üzerine itirazın iptali istemine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Büyük Genel Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin görevi içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesi gereğince dosyanın görevli Yargıtay 7. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 04/07/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı maliki olduğu 15 nolu bağımsız bölümü davalı eski eşinin boşanma davası açıldığı tarihten itibaren haksız olarak kullandığını ecrimisil alacağına ilişkin yaptığı icra takibine itiraz ettiğini ve İcra Mahkemesince tebligatın usulsüz yapıldığı gerekçesiyle iptali kararının onandığını ileri sürerek itirazın iptalini davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve takibin devamını istemiştir. Davalı taşınmazın müşterek konut olduğunu,boşanma davasında önce davacı, sonra kendisi lehine tahsis edildiğini ve taşınmazda aile konutu şerhi olduğunu aile konutu şerhi kaldırıldığında taşınmazın davalıya teslim edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, boşanma kararının kesinleşmesinden itibaren ecrimisil istenebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....