"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; haksız işgal nedeniyle ecrimisil alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 10.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 günü yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nde talep edilen kira aylarından bir önceki aylar için ecrimisil bedeli talep edilmekte, ecrimisil de dönem değiştiği takdirde ecrimisil tutarı değişeceği, mahkememizde görülen dava ile İzmir 13. Asliye Hukuk Mahkemesi'ndeki davada talep edilen ecrimisil tutarları ayni dönem içerisinde oldukları için 13. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde tespit edilen ecrimisil tutarlarına uyması halinde 2012/10- 11. aylar için 8.580,00- TL ecrimisil talep edebileceği görüşü bildirilmiş, usul, fenne, mevzuata uygun denetlenebilir bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile 2012 yılı Ekim ve Kasım ayları kira paralarının talep edildiği İzmir 16. icra Müdürlüğünün 2016/9021 sayılı takip dosyasında davalı - borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına" şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır....
İcra Müdürlüğünün 2013/17427 Esas sayılı takip dosyasında 01.12.2012-31.12.2012 tarihleri arası dönem için 2.67 TL, 01.01.2013-01.08.2013 tarihleri arası dönem için 19,85 TL olmak üzere 22,52 TL ecrimisil asıl alacağının dönem sonlarından itiraberen işleyecek yasal faiz ile birlikte toplam alacak üzerinden takibin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine,tarafın icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ecrimisil alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Sulh Hukuk Mahkemesi ise taraflar arasında kiracılık ilişkisi bulunmadığı ve asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut uyuşmazlık, davacının sahibi olduğunu iddia ettiği 13 nolu bağımsız bölümde davalıların kira vermeden oturduğu iddiasıyla, ecrimisil bedelinin davalılardan tahsili amacıyla yapılan ... takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, davacı ile davalılar arasında akdedilmiş bir kira sözleşmesi bulunmamaktadır. 6100 Sayılı HMK.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı , maliki olduğu 72 parsel sayılı taşınmazda yer alan tuvaleti davalının haksız olarak kullanması nedeniyle toplam 16.340,00 TL.lik ecrimisilin işlemiş faizi ve gecikme bedeli ile ödenmesi için davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, davalının ... . İcra Müdürlüğü'nün 2013/3294 E. sayılı takibine yaptığı itirazın iptali ile % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazı yaklaşık 1,5 aylık bir süre ile işlettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, izinsiz olarak 1,5 ay işletilen umumi tuvaletler nedeniyle davacının isteyebileceği ecrimisil tutarının 3.000,00 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Davalı, paylı mülkiyete tabi taşınmazlarda infidan men edilmedikçe paydaştan ecrimisil istenemeyeceğini, davacının intifadan men şartını 19.11.2013 tarihli ihtarnamesi ile gerçekleştirdiğini, bu tarihten öncesi için ecrimisil hakkı olmadığını bildirip davanın reddi ile takibe konu bedelin %20 oranında tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptaline ve takibin 3.500 TL yersiz ödenen nafaka, 4.588,50 TL ecrimisil bedeli, olmak üzere toplam 8.088,50 TL asıl alacak ve bu alacağın 20/11/2013 tarihinden takip tarihine kadar işlemiş yasal faizi ile birlikte devamına, ecrimisil bedeli yargılama gerektirdiğinden bu bedele yönelik inkar tazminatı isteminin reddine, hükmedilen yersiz nafaka miktarı likid ve belirgin olduğundan % 20 oranında hesaplanan 700 TL inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 6.100,00 TL ecrimisil alacağının tahsili için yapılan takibe vaki haksız itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı dava dilekçesinde, davalı ile birlikte paydaş oldukları taşınmazın 1992-1998 arası kiraya verilerek alınan kira parasından payına düşenin ödenmediği ileri sürülerek 6.000,00 TL için yapılan ilamsız icra takibine vaki haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi istenilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı, tarafların dava konusu taşınmazın paydaşları olduklarını, taşınmazın tümünü kullanan davalı aleyhine 01.01.2010-31.12.2014 tarihleri arasına ilişkin 25.320,00 TL ecrimisil bedelinin tahsili için icra takibi yapıldığını ancak davalının takibe itirazı neticesinde takibin durduğunu bildirerek, itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesinde 2008/93 E sayılı davanın açılarak önceki dönemlere ilişkin ecrimisilin hüküm altına alındığını ileri sürerek; 17.03.2008 – 17.07.2009 tarihleri arasındaki döneme isabet eden 59.414,37 TL ecrimisilin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile icra inkâr tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.Davalı vekili, davaya konu taşınmazı dava dışı ......
Dava; kira sözleşmesinde öngörülen cezai şartın tahsili amacıyla kiracı aleyhinde başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 2886 Sayılı Devlet İhale Kanununun 5737 Sayılı Kanunun 79/c maddesi ile değişik “Ecrimisil ve Tahliye” başlıklı 75.maddesinin 3 ve 4.fıkrasında; “kira sözleşmesinin bitim tarihinden itibaren işgalin devam etmesi halinde, sözleşmede hüküm var ise ona göre hareket edilir. Aksi halde ecrimisil alınır. İşgal edilen taşınmaz mal, idarenin talebi üzerine bulunduğu yer mülkiye amirince en geç onbeş gün içinde tahliye ettirilerek, idareye teslim edilir.” hükmü bulunmaktadır. Bu madde ile tahliye konusunda bir ayrıcalık tanınmıştır. Yasal süre bitiminden itibaren ecrimisil alınacağı hüküm altına alındığından, 2886 Sayılı Yasanın 1.maddesi uyarınca usulüne uygun yeni bir sözleşme yapılmadıkça kiracıyı fuzuli şagil kabul etmek gerekir....
