"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Dava, ecrimisil alacağının tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali isteğine ilişkindir. Davacı kayden paydaşı olduğu ... İli ... İlçesi ...) Köyü 4 pafta 74 parsel üzerinde davalı şirkete ait baz istasyonunun izni ve rızası alınmaksızın kurulduğunu, davalı şirkete bu konu ile ilgili olarak ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde açtıkları el atmanın önlenmesi ve kâl davasının kabul edilmesine rağmen henüz hükmün kesinleşmediğini, ... 1. Noterliğinin 13/05/2010 tarihli ihtarnamesi ile davalıdan ecrimisil talep ettiklerini ve yaptıkları icra takibine davalının itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu belirterek ... 12 İcra Müdürlüğünün 2013/200 sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaliyle, alacağın %20 miktarından aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, ... 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptalı K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ecrimisil alacağına yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (7.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, mülkiyet hakkına dayalı ecrimisil talebiyle yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesine Başkanlığı'na gönderilmesine, 27/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahkemenin nitelemesine göre dava, hisseli mülkiyete dayalı ecrimisil istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 1.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 20.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
MAHKEMESİ Uyuşmazlık, ve yeni hüküm, ecrimisil bedelinin tahsili için girişilen takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, 25.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
KARAR Davacı vekili, davalının muvazaalı kira sözleşmesine dayanarak dava konusu taşınmazı kiraya verdiğini, kira sözleşmesinin mahkeme kararı ile iptal edildiğini, davalı aleyhine ecrimisil alacağının tahsili amacıyla takip başlatıldığını, bu takibe davalı tarafından haksız yere itiraz edildiğini belirterek,itirazın iptalini ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, murisin ölüm tarihinden önceki dönemlere ilişkin ürün bedeli isteme hakkının söz konusu olmadığını, ayrıca kira sözleşmesinin iptali davasında davacının taraf olmadığını, TMK’nin 559. maddesi uyarınca bir yıllık hak düşürücü sürenin dolduğunu, davacının 01.05.2003 tarihinden itibaren 3 yıllık ecrimisil talebinde bulunduğunu, 6100 Sayılı TBK’nin 147. maddesine göre beş yıllık zamanaşımı süresinin de dolduğunu, bu nedenle davanın hak düşürücü süre ve zamanaşımı geçmiş olması nedeniyle esasa girilmeden öncelikle usulden reddinin gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL Yargıtaya Geliş Tarihi:13.10.2016 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; ecrimisil sebebiyle cezai şart talebine yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 31.01.2019 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,10/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava; paydaşlar arasında ecrimisil alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali isteğine ilişkindir. Davacı, 967 parselde kayıtlı bulunan ve kardeşi olan davalı tarafından kullanılan taşınmazın babalarından intikal ettiğini, ... 7. Noterliği'nin 14 Aralık 2009 tarihli 36517 yevmiye no'lu ihtarnamesi ile davalıdan 1/3 payına isabet eden ecrimisilin ödenmesinin ihtar edildiğini, davalının ecrimisil ödemeye yanaşmaması üzerine ......
İcra Müdürlüğünün 2013/17427 Esas sayılı dosyasında yapılan takibin 7.750,00 TL asıl alacak üzerinden itirazın iptaline, fazlaya ilişkin istem ile icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyizinde, müvekkilinin haksız kullanımı olmadığını, binanın kaçak olması nedeniyle kâl’ine karar verildiğini ve ekonomik değeri olmadığını, belirlenen ecrimisil miktarının hatalı olduğunu ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ecrimisil alacağına dayalı başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 3 parselde (... Sok. No:5/A, ... ... adresinde) bulunan işyeri nitelikli taşınmazın davalının işgali altında olduğunu, Belediye Encümeninin 28.10.2010 gün ve 1500/4344 sayılı kararı ile aylık 1.670,00-TL ecrimisil bedeli belirlendiğini, davalının taşınmazda işgalci olduğunu kabul ederek ecrimisil bedellerini düzenli olarak belediye veznesine yatıracağını taahhüt ettiğini, ancak 22.01.2012 - 22.06.2012 tarihleri arasındaki 8.350,00-TL ecrimisili ödemeyerek taahhüdünü yerine getirmediğini, davalı hakkında ... 26.İcra Müdürlüğünün 2012/9901 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının bu takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile icra takibinin devamına, alacağın %40’ı oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir....
