DAVA TÜRÜ :İtirazın İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mirasçılık pay ve sıfatında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık ve hüküm ecrimisil tazminatından kaynaklanan itirazın iptaline ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay * 3.. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 23.07.2007 pzt....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :İtirazın İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * ecrimisil alacağının tahsiline yönelik ilamsız icra takibine itirazın iptaline ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay * 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 16.05.2008 (Cuma)...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 8. maddesi uyarınca kamulaştırma yolu ile satın alınan taşınmazla ilgili olarak, uzlaşılan bedelin ödenmemesi nedeniyle yapılan faize ilişkin icra takibine yönelik itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne, itirazın kısmen iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatının reddine hükmedildiği, kararın, taraf vekillerince yukarıda açıklanan gerekçelere dayalı olarak istinaf kanun yoluna konu edildiği görülmüştür. Davacı, İzmir 15. İcra Müdürlüğünün 2021/2182 takip sayılı dosyası ile Manisa 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 14.383 TL ecrimisil için itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 10.036 TL için itirazın iptali cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 622.00.TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 14.02.2012 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, çaplı taşınmazlarda haksız işgal nedeniyle ecrimisil alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 08.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ,ECRİMİSİL, ONARIM BEDELİNİN TAHSİLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 37 sayılı parseldeki iki adet dairenin davalı tarafından kullanıldığını, kendisine hiç bir bedel ödenmemesi nedeniyle ilamsız icra takibi başlattığını, ancak davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek; itirazın iptaline, icra inkar tazminatına, ecrimisile ve taşınmaza yaptığı onarım masrafının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, zamanaşımı süresinin geçtiğini, taşınmazın üst katını aralarındaki fiili taksime göre kullandığını berlirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, itirazın iptali ve ecrimisil isteklerinin kısmen kabulüne; diğer isteklerin koşulları oluşmadığından reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ, ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, davalının Keşan İcra Müdürlüğü'nün 2013/454 Esas sayılı dosyasıda tebliğ edilen ödeme emrine itiraz ederek takibin durduğunu, üç parça tarla için ecrimisil talebini içeren ödeme emrine davalının 'söz konusu tarlaların 10 yıl önce annesi Firdevs'e haricen satıldığı, parasının ödendiği' beyanı ile itiraz ettiği, davacılar tarafından davalıya müteaddit defalar iletilen el atmadan vazgeçilmesi ve geçmiş dönemler için ecrimisil ödenmesi taleplerinin karşılıksız kaldığını, davalıya bu yılın ürünü için Keşan Noterliğinin 25.01.2013 tarihli ihtarnamesi gönderildiğini ileri sürerek, el atmanın önlenmesini takibe vakii itirazın iptalini %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazı haricen satın alan annesi nam ve hesabına ektiğini bildirmiş, davanın usulden ve esastan reddini savunmuştur....
talep ettiği, ecrimisilin tahsili için icra takibi başlattığı, bakım alacaklısının takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır....
Defterdarlığının ise icra takip dosyasında alacaklı konumunda olmadığından bahisle aktif dava ehliyeti yokluğundan davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.İcra İflas Kanunun 67.maddesi gereğince, itirazın iptali davası, takip alacaklısı tarafından (süresi içinde) ödeme emrine itiraz etmiş olan borçluya karşı açılır; yani, davacı alacaklı, davalı ise takip borçlusudur.Davaya konu icra takip dosyasında alacaklı sıfatı ile Maliye Bakanlığı (...), itirazın iptali davasında ise davacı olarak Kayyım ...'ın yer aldığı ve ...1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 20.01.2009 tarihli kararında, 52 parsel ile ilgili gaip ..., ..., ..., ..., ... ve ...adına dava açması için ...'...
İcra Müdürlüğünün 2013/11330 Esas sayılı dosyası ile 28.11.2013 tarihinde takip başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiklerini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ...; henüz reşit olmadıklarını, diğer davalı ...'...
