Esas sayılı dosyasında, 22.747,93-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili tarafından her ne kadar 22.747,93 TL üzerinden fazla harç yatırılmış ise de itirazın iptali talebinin açıkça takibin ferilerine yönelik olduğu, asıl alacağın uyuşmazlık konusu dışında olduğu anlaşılmakla davanın tam kabulüne karar verilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; görüldüğü üzere icra takibi başladıktan sonra ancak ödeme emrinin tebliğinden önce asıl alacak miktarı ödenerek uyuşmazlık konusu olmaktan çıkmıştır....
Mahkemece bilirkişi raporu esas alınarak 2552,91 YTL asıl alacak üzerinden kabulüne, bu miktar yönünden itirazın iptaline, asıl alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, dava dilekçesinde borçlunun takibe itiraz ettiğini bu itirazı 3.06.2002 tarihinde öğrendiğini duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirttiği gibi, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu belirtilerek 10.01.2003 tarihinde davalının kullanıp ödemediği ve kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan 4.013,12 YTL alacağının faizi ile tahsili için eldeki davayı açmıştır. Alacak davası ile İ.İ.K. 67.maddesine dayalı itirazın iptali davalar arasındaki en önemli fark, itirazın iptali davası sonucunda davacı veya davalı lehine tazminata hükmedilmesidir....
Borçlu, ödeme emrine itiraz ederken bildirdiği itiraz sebepleri dışında, itirazın iptali davasında başka itiraz sebeplerini ileri sürebileceğinden mahkemenin, borcun sonradan ödendiği itirazını araştırarak, ödemenin takip konusu alacakla ilgili olduğunu belirlemesi hâlinde, alacaklının dava tarihi itibariyle talep edebileceği alacak miktarı üzerinden hüküm kurması gerektiğinde duraksama bulunmamaktadır. Hemen belirtilmelidirki alacak miktarının, takip ya da dava tarihindeki koşullara göre belirlenmesinin, itirazın iptali davasında hükmolunan miktar üzerinden tahsiline karar verilebilecek bir tazminat türü olan ve bağımsız bir dava konusu yapılamayan icra inkâr tazminatının miktarına da etkili olacağı açıktır. Henüz alacaklı tarafından itirazın iptali davasının açılmadığı bir evrede, borçlunun, itiraza konu borcu kısmen veya tamamen ödemesi mümkündür ve bunu engelleyen herhangi bir yasa hükmü yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 2021 TL kira alacağı ve fer'ilerinin tahsili için tahliye istemli olarak başlatılan takibe vaki itirazın 1.100 TL alacak yönünden kısmen iptali ile kiralananın tahliyesi istenilmiştir. Mahkemece tahliye isteminin reddine, itirazın iptali isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından itirazın iptali istemine hasren temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Uyuşmazlığa konu alacak miktarı 1.430 TL’yi geçmemektedir.HUMK.’nun 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427.maddesi uyarınca bu gibi kararlara karşı temyiz yoluna başvurulamayacağından, 1.6.1990 gün ve 1989/3 E-1990/4 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı uyarınca temyiz isteminin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.12.2011 günü oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, Ankara 31. İcra Müdürlüğü’nün 2005/16875 Esas sayılı dosyasında müvekkili bankanın kredi kartından ... 1.616 TL asıl alacak, 514 TL faiz, 25 TL BSMV olmak üzere toplam 2.156 TL alacak için itirazın iptali ile % 40 oranında inkar tazminatının tahsilini talep etmiştir. Davalı duruşmaya gelmemiş, savunma da yapmamıştır....
İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. 3. Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. 4. Yasal dayanağını 2004 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile aynı Kanun'un 66 ncı maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava abonelik sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasında abonelik sözleşmesinden kaynaklı telefon hizmeti verilmesine ilişkin faturaya dayalı alacak olup olmadığı, Merkez Takip sistemi icra dosyası da incelenerek varsa alacak miktarının tespitine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Dosyanın yapılan incelemesinde; davacının dava dilekçesinde davalıya telefon hizmeti verdiğini, hizmet sonucu ödenmesi gereken miktarın ödenmediğini, icra takibinin başlatıldığını itirazın iptalini talep ettiği, davanın Tüketici Mahkemelerinde açıldığı, görevsizlik kararıyla Mahkememize tevdi edildiği, itirazın iptali davasının hakdüşürücü sürede açıldığı, arabuluculuk dava şartının sağlandığı, davacı tarafın hizmete ilişkin belgelerini sunduğu, Elektronik ve Haberleşme Mühendisi bilirkişi .........'...
Davacı icra takibinde 4 adet faturadan kaynaklı bakiye 23.205,03 TL asıl alacak, 1.144,01 TL işlemiş faiz alacağı talebinde bulunmuş, davalı itirazında 4 adet faturadan kaynaklanan toplam 31.242,48 TL tutarında mal aldığını, 18.159,51 TL ödeme yaptığını, bakiye 13.082,97 TL borcun olduğunu belirtmiştir. Davacı alacaklı itirazın iptali davasında işlemiş faizden ve asıl alacağın 3.000,00 TL' ndan feragat ettiğini 20.205,03 TL asıl alacak üzerinden itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı borçlu icra takibine konu miktarın 13.082,97 TL lik kısmını kabul etmiş diğer kısma itirazda bulunmuş olduğuna göre borca kısmi itiraz yapıldığının kabulü gerekir. Bu durumda itirazın iptali davasının konusunu oluşturan alacak miktarı 7.122,06 TL dir. Davalı faturaya konu malları teslim aldığını kabul etmiştir. O halde, davalı bu miktardaki mal bedelinin ödendiğini kanıtlaması gerekir....
Somut olayda; davaya konu icra takibinin 61.064 TL asıl alacak ile 6.203,43 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 67.267,43 TL üzerinden başlatıldığı, davalı borçlu kurumun asıl alacak ve tüm ferilerine itirazı sonucu takibin durdurulduğu, eldeki davanın ise itirazın iptali istemiyle, dava değeri olarak gösterilen 61.064 TL asıl alacak üzerinden harçlandırılarak açıldığı, asıl alacağın ferisi niteliğinde olan faiz ve diğer masrafların hariç tutulduğu görülmüştür. Hal böyle olunca, mahkemece; dava değerinin açıkça takipteki asıl alacak miktarı olan 61.064 TL üzerinden gösterilip, davanın bu bedel üzerinden harçlandırılarak açıldığı dikkate alınıp, takibe vaki itirazın 61.064 TL asıl alacak üzerinden kısmen iptaline karar verilmesi gerekirken; taleple bağlılık kuralına aykırı olacak şekilde, dava edilmeyen işlemiş faiz alacağı yönünden de itirazın iptaline karar verilmiş olması, usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, tüketilen elektrik bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalılar vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalıların icra takibine yaptıkları itirazın asıl alacak ve faiz toplamı 6.077.20....
