Temyize konu davanın dayanağı olan ilamsız ... takibinin safahatine ilişkin yukarıda açıklanan hususlar ile itirazın iptali davasının ön şartı olan başlatılmış ... takibi bulunması ve bu takibe davalı borçlunun itirazı üzerine ... takibinin durdurulması şeklindeki dava önşartları birlikte değerlendirildiğinde; davalı borçlu aleyhine ...... Müdürlüğü nezdinde başlatılmış bir ilamsız ... takibi ile bu takibe davalının itirazı üzerine ... takibinin durdurulması önşartları tamam olmadan, itirazın iptali davasının mahkemede görülmeye başlandığı, dosya kapsamı ile sabit olup mahkemenin de kabulündedir. Mahkemece, ...... Müdürlüğü nezdindeki ... takibine itirazın iptaline hükmedilmiş olmakla birlikte; ...... Müdürlüğü'nde açılmış ve davalı borçlunun itirazı üzerine durmuş bir ... takibi olmadan itirazın iptali davasının açılamayacağı dikkate alındığında, usul ekonomisi ve takibin tek olduğuna ilişkin mahkeme gerekçe ve kabulü yerinde görülmemiştir....

İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı Demre Asliye Hukuk Mahkemesinin 14/01/2021 Tarih, 2020/84 Esas, 2021/16 Karar sayılı kararına karşı sunmuş olduğu 24/08/2021 tarihli istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde özetle; 1- Yerel mahkemenin vermiş olduğu karar usul ve yasaya aykırı olduğunu; Yerel mahkemenin sadece sonuç bölümünde yazılan "itirazın kaldırılmasına" kelimelerinden dolayı davanın itirazın kaldırılması davasının olduğu yorumuna varmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu. Açmış olduğu tüm dava dilekçe ve eklerinden de görüleceği üzere itirazın iptali davası olarak takip ve işlemler yapıldığını. İtirazın kaldırılmasının bir dava türü olmadığını. Açmış olduğu davanın itirazın iptali davası olduğunu; 2- Sehven yazılan "itirazın kaldırılması" davanın mahiyetini ve niteliğini değiştirmeyeceğini. Bu nedenden dolayı davanın asliye hukuk mahkemesinde itirazın iptali davası olarak görülmesini talep ettiklerini....

İtirazın iptali davasında; takip talebinde gösterilen borç ve borcun sebebi ile bağlılık asıl olup, takip dayanağı belgelerden başka belgelere dayanılamaz. Diğer bir deyişle takip dayanağı yapılabilecek güçte olup da takipte dayanılamayan belge, itirazın iptali davasında ispat vasıtası olarak kullanılamaz. Takibe etkili olan itirazın iptali davasında ispat davasında ispat edilecek olanın takibe ve borçlunun itirazına konu olan alacak olduğu, bu alacağın sebebinin değiştirilme olanağının itirazın iptali davası için bulunmadığında kuşku bulunmamaktadır. İtirazın iptali davasında yapılan yargılama sonunda: takip tarihindeki duruma göre karar verilir. İtirazın iptali davasında alacak, icra takip tarihi itibarıyla belirlenir. Ancak dava tarihine kadar bir ödeme yapılmış ise, yapılan ödeme düşüldükten sonra kalan alacak yönünden itirazın iptali davası açılmalıdır. Dava tarihinden sonra yapılan ödemeler ise icra müdürlüğünce dikkate alınır....

İİK.nun 67/1 nci madde ve fıkra hükmünde, takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.İİK.nun 67/1 nci madde ve fıkra hükmünde, açıkça dava açma süresinin ödeme emrine vaki itirazın alacaklıya tebliği tarihinden itibaren başlayacağı belirtilmiş, bunun dışında bir yol ( harici öğrenme v.s ) öngörülmemiştir.Dosyanın incelenmesinde itirazın davacıya tebliğ edilmediği açıkça anlaşılmakla davacının dosyada takip işleminde bulunması tebliğ yerine geçmez. Bu durumda mahkemece,tebliğ gerçekleşmediğine göre açılan davanın süresinde olduğu dikkate alınarak, işin esasına girilip hasıl olacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, 2011/16322-20632 itirazın davacıya tebliğ edilmiş sayılarak yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....

KARAR Davacı, davalıya teslim ettiği fındık bedelinin ödenmediğini, tahsili için icra takibi yaptığını, ancak davalının takibe itiraz ettiğini bildirerek alacağı 8.500 TL nin tahsiline,% 40 oranında icra inkar tazminatının tahsiline ve itirazın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece 8.500 TL nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline, icra inkar tazminatı talebinin koşulları oluşmadığından reddine, icra takibine yapılan itirazın kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde hem alacağının tahsiline karar verilmesini hem de icra takibine yapılan itirazın kaldırılmasını ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkemece de icra inkar tazminatı dışında davacının tüm taleplerinin kabulüne karar verilmiştir. Davacının itirazın kaldırılması talebi ile esasen itirazın iptalini talep ettiği anlaşılmaktadır....

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacı bankanın takip tarihi itibariyle davalıdan toplam 7.093.60 YTL alacaklı bulunduğu, her ne kadar davalı 2.İcra Müdürlüğünün 2005/2156 sayılı dosyası nedeniyle derdestlik itirazında bulunmuş ise de söz konusu dosyada itiraz üzerine takibin durduğu, 1 yıllık süre içerisinde itirazın iptali davası açılmadığından ve dosya işlemden kaldırılmış olduğundan derdestlik itirazının yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İİK’ nun 68/1.maddesi “… alacaklı itirazın kendisine tebliği tarihinden itibaren altı ay içinde itirazın kaldırılmasını isteyebilir. Bu süre içerisinde itirazın kaldırılması istenilmediği takdirde yeniden ilamsız takip yapılamaz.” hükmünü içermektedir. Mahkemece anılan yasa hükmü gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nce davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından, icra dairesinin yetkisine yönelik itirazın öncelikle incelenmesi gerektiği nedeniyle temyiz edilmiştir. İtirazın iptali davasının koşullarından biri de yetkili icra dairesinde ilamsız icra takibi yapılmasıdır. Davalı borçlu aleyhindeki icra takibinde hem icra dairesinin yetkisine hem de borca itiraz etmiştir. Bu durumda mahkemece icra dairesinin yetkisi dava şartlarından olduğundan İİK.'nun 50. maddesi uyarınca öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itirazın incelenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, somut olaya uygun düşmeyen gerekçelerle usul ekonomisi bakımından bu yönün incelenmesine gerek bulunmadığı gerekçesiyle işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....

İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca itirazın iptali davasının itirazın alacaklıya tebliğ tarihinden itibaren 1 sene içinde açılması gerekir. Bu bir dava şartı olup mahkemece re’sen gözetilmelidir. Somut olayda her ne kadar itiraz alacaklıya tebliğ edilmemiş ise de, alacaklı vekili tarafından 21.11.2003 tarihinde Çorlu İcra Mahkemesine itirazın kaldırılması talebi ile dava açılmıştır. Hal böyle olunca bir yıllık dava açma süresinin o davanın açıldığı tarihten itibaren başlatılması gerekir. Zira alacaklı itirazın kaldırılması davasını açtığı tarihte dava konusu icra takibi ve itirazla ilgili tüm hususları öğrenmiş sayılır. Buna göre davanın bir yıllık yasal süre geçtikten sonra açıldığı ve dava şartının gerçekleşmediği gözetilerek reddine karar verilmesi gerekirken bu yönler gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir....

İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, borçlu aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. İcra Hukuk Mahkemesince; taraflar arasındaki uyuşmazlığın kat mülkiyeti kanunundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk mahkemesi ise; davacının icra tetkik merciinde itirazın kaldırılmasını talep ettiği, genel mahkemelerde dava açmaya zorlanamayacağından bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Genel haciz yoluyla ilamsız icra takibinde kendisine ödeme emri tebliğ edilen borçlu süresi içinde icra dairesine başvurarak takibe itiraz edebilir. Alacaklı itirazın kaldırılması için icra mahkemesine başvurabileceği gibi itirazın iptali için ödeme emrinin tebliğinden itibaren 1 yıl içerisinde genel mahkemelere başvurabilir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, kira paralarının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir....