"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, şirket türü abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı taraf delillerini sunacağını beyan etmiş ise de, herhangi bir delil ibraz edilmemiştir. Mahkemece yapılan yargılama toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu neticesinde davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, borç miktarı likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm icra inkar tazminatı yönünden davacı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile takip dosyasında 4.835.64.-YTL. asıl alacağa olan itirazın iptali ile takibin anılan tutar yönünden devamına, alacak miktarı yargılamayı gerektirdiğinden inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince hükmedilmeyen icra inkar tazminatı yönünden temiz edilmiştir. Davacı vekilinin temyizi, icra inkar tazminatı taleplerinin reddedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu yönüne ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne, %20 icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı Kurum, 5510 sayılı yasanın 56. maddesi kapsamında, 16.103,65 TL’lik yersiz ödenen aylıklar için başlattığı icra takibine, davalının itirazı ile takibin durması üzerine, itirazın iptali ve % 20 icra inkar tazminatı ödenmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına ve % 20 icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmiştir....
Davalı cevap dilekçesinde davacının başlattığı icra takibine yönelik borca ve tüm ferilerine ilişkin itiraz ederek kötü niyetli ve haksız kazanç sağlamaya yönelik davanın reddini, usul ve yasaya aykırı kötü niyetli itirazın iptali talebinin ve icra-inkar tazminatı talebinin reddini, davacının icra takibinin konusu olan meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ile vekâlet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Dava şartı ara buluculuğa başvurulmuş ancak ara buluculuk son toplantı tutanağının incelenmesinde uyuşmazlık konusu olarak "Kıdem Tazminatı, İhbar Tazminatı, Yıllık İzin Ücreti Alacağı, Ödenmemiş Ücret Alacakları ve Maddi ve Manevi Tazminat Alacakları" belirtilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Eldeki dava satım sözleşmesine dayalı icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı borcun ödenmediğini öne sürmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı ile yıllık izin ücreti alacaklarının toplamı üzerinden itirazın iptaline, takibin davamına karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalı nezdinde apartman görevlisi olarak 01/11/2000-15/04/2008 tarihleri arasında çalıştığını, hizmet sözleşmesinin apartman yöneticiliği tarafından tek taraflı ve bildirimsiz olarak sona erdirildiğini iddia ederek 13.000.-TL ücret alacağı, 500TL kıdem tazminatı, 250TL ihbar tazminatı ve 250TL ücretli izin alacağı olan toplam 14.000.-TL üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini istemiştir....
Davalı vekili, sorumluluğun davacıda olduğunu, dava dışı işçinin firmalarındaki çalışma süresi nedeni ile kıdem tazminatı hakkının doğmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; dava dışı işçinin kıdem tazminatı alacağından her alt işverenin kendi dönemi ile, son işverenin ayrıca ihbar tazminatı ile sorumlu olacağı, davacının son işveren olan davalıdan takip tarihi itibariyle 3.084,44 TL asıl alacak ve 68,58 TL işlemiş faiz alacağı olduğu gerekçesiyle toplam 3.153,02 TL üzerinden itirazın iptaline, alacak likit ve bilinebilir nitelikte olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğü’nün 2015/252 esas sayılı takip dosyasında ödenmeyen kıdem ihbar tazminatı ile ücret alacağı ile takip başlattığını, davalının tümüne itiraz ettiğini ileri sürerek İtİrazin İptalİ İle takİbİn devamına yüzde 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istedi Davalı Cevabının Özeti: Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda itirazın kısmen iptaline, takibin kıdem ve ihbar tazminatı yönünden devamına, ücret alacağı yönünden ise 3.246,12 TL net bakiye ücret alacağının kabul edilip bu miktar yönünden takibin kesinleştiği diğer alacak kalemlerine itiraz edildiği gerekçesi ile ücret alacağına ilişkin itirazın iptali talebinin reddine karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: Somut olayda; davacı vekili müvekkili işçinin iş sözleşmesinin haksız feshi sebebi ile ......
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, itirazın iptali ile icra-inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davalı borçlu aleyhine girişilen 27.11.2012 tarihli başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkin olup, İİK 67/2'deki % 40'dan ibaresi, 02.07.2012 tarihinde ve 6352. sayılı Kanun'nun 11. maddesi ile % 20'sinden şeklinde değiştirilmiştir. İİK.'...
başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve %40 icra inkar tazminatı istemine ilişkindir....
Davada asli talep itirazın iptali davası olup harca esas değer 5.340,00 TL olarak gösterilmiş ve bu miktar üzerinden takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenmiştir. Davacı 24/08/2016 tarihinde başlatmış olduğu Afyonkarahisar İcra Müdürlüğünün 2016/25220 esas sayılı dosyasında 571,00 TL yıllık izin ücreti, 3.375,00 TL kıdem tazminatı, 1.394,00 TL kıdem tazminatı olmak üzere toplam 5.340,00 TL asıl alacağın, 2.864,79 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.204,79 TL alacağın tahsili talebinde bulunmuş, davalılarca yapılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine incelemeye konu asli talebin itirazın iptali ve icra inkar tazminatı olan toplam 5.340,00 TL değerindeki asıl alacağın itirazın iptali talep edilmiştir....
