TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2021 NUMARASI : 2021/328 Esas - 2021/385 Karar DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : KAYSERİ 2....
rücu sebeplerinin gerçekleşmediği, sigorta şirketinin sigortalısına rücu hakkının bulunmadığı anlaşılmış olup davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Hukuk Dairesi'nin alkollü sürücüyle ilgili yeni genel şartlara göre verilmiş kararlarında mevzuattaki alkol sınırı değil alkolün kazanın meydana gelmesinde münhasıran etkili olması koşulu aranması gerektiği kabul edilmiş (Yargıtay 4. H.D. 2021/12971 E. 2022/7645 K.; 2021/10734 E. 2022/7228 K.), Anayasa Mahkemesince de Karayolları Trafik Kanununda genel şartlara atıf yapan ibarelerinin iptal edilmesiyle alkol nedeniyle sigortacının kendi sigortalısına rücu edilmesi için kazanın münhasıran alkolün etkisi ile gerçekleşmesi yönündeki uygulamaya devam edilmektedir....
Maddesinde ise ... hesabının ödeme yapması durumunda ZMMS poliçesi yaptırmakla yükümlü olan ve fakat bu poliçeyi yaptırmayan kişilere karşı ödemiş olduğu miktarı rücu edebileceği düzenlenmiştir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu’nun 22.03.1944 Tarih E. 37, K. 9, R.G. 3.7.1944 sayılı kararında "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava olmayıp; aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmaktadır. Buna göre eldeki dosyaya baktığımızda davacı ... hesabı, ZMMS yaptırmakla yükümlü olduğu halde bu poliçeyi yaptırmayan kişinin ödemekle yükümlü olduğu zararı 3. Kişiye ödemiş ve bu 3. kişiye ödemek zorunda kaldığı bedeli de davalı gerçek kişilere rücu etmiştir....
Maddesinde ise T1 ödeme yapması durumunda ZMMS poliçesi yaptırmakla yükümlü olan ve fakat bu poliçeyi yaptırmayan kişilere karşı ödemiş olduğu miktarı rücu edebileceği düzenlenmiştir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu’nun 22.03.1944 Tarih E. 37, K. 9, R.G. 3.7.1944 sayılı kararında "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava olmayıp; aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmaktadır. Buna göre eldeki dosyaya baktığımızda davacı T1 ZMMS yaptırmakla yükümlü olduğu halde bu poliçeyi yaptırmayan kişinin ödemekle yükümlü olduğu zararı 3. Kişiye ödemiş ve bu 3. kişiye ödemek zorunda kaldığı bedeli de davalı gerçek kişilere rücu etmiştir....
Mahkemece bilirkişi heyetine nörolog doktor bilirkişi dahil edilmek suretiyle rapor alınmış, bilirkişiler raporlarında, kazanın münhasıran alkol etkisinde meydana geldiği yönünde görüş bildirmişlerdir.Bu durumda dava dışı yaralanan kişiye davalı sigortalının ZMMS poliçesi kapsamında ödeme yapan davacı sigorta şirketinin sigorta genel şartları ve Karayolları Trafik Kanunu'nun 95/2.maddesi uyarınca ödediği hasar bedelini sigortalısından rücu etme hakkı doğduğundan verilen kararda isabetsizlik yoktur. Rücu davaları; gerçek zararının giderilmesi amacına yönelik olup, zenginleşmeye bir vesile teşkil etmemelidir....
İstinaf talebinde bulunan davacı sigorta şirketi sürücünün olay yerini terkettiğini, bu nedenle 3.kişilere yapılan ödemelerin sigortalısına rücu edilebileceğini, mahkemece ağır kusurunun bulunduğunun kanıtlanmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesinin yerinde olmadığı ileri sürülerek kararın kaldırılması talep edilmiş ise de; Mahkemece taraf delillerinin usulüne uygun olarak toplandığı, değerlendirilerek tartışıldığı, davacının açtığı itirazın iptali davasında ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketi olması nedeniyle meydana gelen kazada malul kalan dava dışı şahsa ödenen tazminat bedelinin, kaza yerinin terk edilmesi nedeniyle sigorta poliçesinin karşı akidi olan davalıdan rücuen tahsilini talep ettiği, davalının davasını böylece ZMMS Genel Şartları b.4/f bendinde yer alan olay yeri terke dayandırdığı, mahkemece davalının ağır kusuru bulunmadığından bahisle rücu koşullarının oluşmadığı belirtilerek reddine karar verildiği, davacının ZMMS Genel Şartları b.4/f'ye davasını dayandırması...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıya ait aracın trafik sigortacısı olduklarını, aracın karıştığı kazada ölen 3. kişinin yakınları tarafından açılan davada verilen hükmün icraya konulması üzerine, 23.05.2012 tarihinde 130.790,00 TL. tazminat ödediklerini, kazada sigortalı sürücüsünün tam kusurlu olduğunu ve kazadan sonra kaza yerini terk ederek sürücü belgesi ile alkol kontrolünün yapılmasını önlediğini, bu durum nedeniyle davalı sigortalılarına rücu haklarının bulunduğunu, ödenen bedelin rücuen tahsili için başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek, davalının takibe itirazının iptalini ve % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini...
GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesine göre takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir. İtirazın iptali davalarında dava konusu farklı sebeplere dayanabileceği için görev ve yetki hususu, dava konusunun niteliğine göre HMK ve özel kanunlar çerçevesinde gözetilmesi gerekir. İtirazın iptali davaları, icra takibine bağlı davalar olup, takibe dayanak belgelere bağlı olarak yargılama yapılır....
DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :12/12/2018 KARAR TARİHİ :27/10/2023 KR....
