na ödenen miktarın rücu istemi ile ... Esas sayılı icra takibine davalının itirazı üzerine açılan işbu davada; davalı ...'ın kazanın meydana gelmesinde %100 (yüzde yüz) oranında kusurunun bulunduğu, davacı tarafndan dava dışı ...'na ödenen 93.317,86-TL'nin davalı ...'dan rücu edilebileceği, davalının icra dosyasına yaptığı itirazın haksız olduğu kanaati ile davacı tarafından açılan .... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynı miktar ve şartlarda devamına karar vermek gerekmiş, davacının icra inkar tazminat talebinin ise yargılamayı gerektirmesi nedeni ile reddine karar verilmekle aşağıdaki şekilde hüküm tesis kılınmıştır. HÜKÜM : 1-Davanın Kabulü ile ......
K. sayılı kararı ile "Somut olayda rücu hakkının dayanağı olarak zararı oluşturan olay tamamen sigortalının kusuru nedeniyle oluşmuştur. ... Salt olay yerinde bulunmamak sigortacının kendi sigortalısına rücu hakkını vermez." şeklinde karar verilerek sırf olay yerini terk etmenin rücu hakkı vermeyeceği kabul edilmiştir. 2918 sayılı KTK'nın 48. maddesinde, alkollü içki alması nedeniyle güvenli sürme yeteneklerini kaybetmiş kişilerin karayolunda araç sürmelerinin yasak olduğu ifade edilmiştir....
Hukuk Dairesi'nin alkollü sürücüyle ilgili yeni genel şartlara göre verilmiş kararlarında mevzuattaki alkol sınırı değil alkolün kazanın meydana gelmesinde münhasıran etkili olması koşulu aranması gerektiği kabul edilmiş (Yargıtay 4. H.D. 2021/12971 E. 2022/7645 K.; 2021/10734 E. 2022/7228 K.), Anayasa Mahkemesince de Karayolları Trafik Kanununda genel şartlara atıf yapan ibarelerinin iptal edilmesiyle alkol nedeniyle sigortacının kendi sigortalısına rücu edilmesi için kazanın münhasıran alkolün etkisi ile gerçekleşmesi yönündeki uygulamaya devam edilmektedir....
Dava zorunlu trafik sigortasının yaptığı ödeme nedeniyle sigortalısına rücu istemine ilişkindir. Uyuşmazlık gabari aşımı ile istiap haddi aşımının kavramları ile davalının istiap haddi yapmadan yüklemeye aykırı gabari aşımının içe rücu nedeni sayılıp sayılmayacağı konusunda toplanmaktadır. Somut olayda davalıya ait aracın ... Köprüsünde OGS gişesinden geçişi sırasında bir kısım elektronik malzemelerin zarar gördüğü konusunda uyuşmazlık yoktur. KTK 85/1 maddesi gereğince bir motorlu aracın işletilmesi sırasında meydana gelen zarardan motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi müşterek ve müteselsilen sorumlu olurlar. KTK 91/1 maddesi gereğince işletenin 85 maddesi gereğince sorumluluklarının karşılanması için trafik sigortası yaptırması zorunludur. Teminat kapsamındaki hasar bedelini ödeyen ZMMS KTK 94 ve Genel Şartlar B4 maddesine göre rücu edebilir....
İcra Müdürlüğü'nün 2018/7273 E. sayılı icra takibine geçildiğini ancak davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali istemiyle huzurdaki davayı ikame etmiştir. Davalı Avek Lojistik vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu talebin zaman aşımına uğradığından zaman aşımı nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, kusur oranının bilirkişi marifeti ile tespiti gerektiğini, müvekkili şirkete ait olan ve kazaya karışan aracın kaza tarihi sırasında Anadolu Anonim Türk Sigortanın ZMMS Poliçesi ile Anadolu Anonim Türk Sigortanın sigortalısı olduğunu, davanın bu sebeple müvekkili şirketin sigortalayanı olan Anadolu Anonim Türk Sigortaya da yönlendirilmiş olması gerektiğini belirterek davanın reddi ile davacının işbu davayı açmak hususunda kötü niyeti olması nedeni ile %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın davalı T6 yönünden kabulü ile; Davalının İstanbul 26....
rücu sebeplerinin gerçekleşmediği, sigorta şirketinin sigortalısına rücu hakkının bulunmadığı anlaşılmış olup davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, ZMMS poliçesi kapsamında 3. kişiye ödenen tazminatın rücen tahsiline yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta; davacı, sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında zarar gören 3. kişiye ödenen tazminatın, sigortalı araç sürücüsünün alkollü araç kullanması nedenine dayalı olarak rücen tazmini talepli başlatılan takibe itirazın iptali talebine ilişkindir. Yerel mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle dair verilen karar davacı tarafından istinaf edilmiştir. 2918 Sayılı KTK.’nun 109/4. maddesinde motorlu araç kazalarında tazminat yükümlülerinin birbirlerine karşı rücu haklarının, kendi yükümlülüklerini tam olarak yerine getirdikleri ve rücu edilecek kimseyi öğrendikleri günden başlayarak iki yılda zamanaşımına uğrayacağı hüküm altına alınmıştır....
İstinaf talebinde bulunan davacı sigorta şirketi sürücünün olay yerini terkettiğini, bu nedenle 3.kişilere yapılan ödemelerin sigortalısına rücu edilebileceğini, mahkemece ağır kusurunun bulunduğunun kanıtlanmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesinin yerinde olmadığı ileri sürülerek kararın kaldırılması talep edilmiş ise de; Mahkemece taraf delillerinin usulüne uygun olarak toplandığı, değerlendirilerek tartışıldığı, davacının açtığı itirazın iptali davasında ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketi olması nedeniyle meydana gelen kazada malul kalan dava dışı şahsa ödenen tazminat bedelinin, kaza yerinin terk edilmesi nedeniyle sigorta poliçesinin karşı akidi olan davalıdan rücuen tahsilini talep ettiği, davalının davasını böylece ZMMS Genel Şartları b.4/f bendinde yer alan olay yeri terke dayandırdığı, mahkemece davalının ağır kusuru bulunmadığından bahisle rücu koşullarının oluşmadığı belirtilerek reddine karar verildiği, davacının ZMMS Genel Şartları b.4/f'ye davasını dayandırması...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ R ESAS NO : 2018/506 KARAR NO : 2019/19 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2018 KARAR TARİHİ : 14/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ... nolu 08/09/2014-08/09/2015 vadeli Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazasında dava dışı ...'in yaralandığını ve malul kaldığını, ehliyetsiz sürücü davalı ...'in %100 kusurlu bulunduğunu, dava dışı ...'in maluliyet tazminatının tazmini için müvekkili ... Sigorta A.Ş.'ye başvurduğunu, başvuru neticesinde müvekkili şirketin aktüer raporu ile tespit edilen toplam 29.764,32 TL'yi dava dışı ...'...
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, İcra İflas Kanunu'nun (İİK) 67/1. maddesinde, açıkça dava açma süresinin ödeme emrine vaki itirazın alacaklıya tebliğ tarihinden itibaren başlayacağının belirtilmiş olmasına, bunun dışında bir yol (harici öğrenme v.s) öngörülmemesine, tebliğ gerçekleşmediğine göre, açılan davanın süresinde olmasına, davanın trafik sigorta poliçesine dayalı içe rücu davası olması nedeni ile husumetin davalı sigortalıya yöneltilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve ... 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalıdan harç alınmamasına 13/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
