İcra Dairesi 2017/8263 Esas sayılı dosyasında alacaklı tarafından başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte, takibin kesinleşmesi üzerine alacaklı vekilince 25.09.2020 tarihinde 35 UHD 08 plakalı araç ile entegrasyon sorgusu sonucu gelen gayrimenkul üzerine haciz konulması talebinde bulunulduğu, icra müdürlüğünce 27.09.2020 tarihinde alacaklı vekilinin haciz konulması talebi kabul edilmiştir. Talebin kabul edilmesinden evvel ise 25.09.2020 tarihli dilekçe ile alacaklı vekili, gayrimenkullere ve araçlara haciz konulması talebinin sehven gönderildiği değerlendirilmeye alınmaması, şeklinde talepte bulunmuştur....
"İçtihat Metni" İhtiyati haciz isteyen .... .... ... A.Ş. vek. Av. ... ile aleyhine ihtiyati haciz istenen ... arasındaki ihtiyati haciz talebi hakkında ... .... Tüketici Mahkemesi’nden verilen 27/01/2016 tarih ve 2016/53 esas sayılı ara kararının ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu. - K A R A R - İhtiyati haciz dava öncesi hukuki koruma tedbirlerinden olup ihtiyati haciz talebi yönünden HMK'nun 297. Maddesine uygun bir gerekçeli karar yazılması gerekir. Anayasanın 141,III hükmüne göre, “Bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır.”...
Davalı vekili 05/02/2021 tarihli dilekçe ile, verilen ihtiyati haciz kararının hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafın 8/02/2020 tarihli dilekçe ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiğini, kararın istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin 2020/1287 Esas 2020/981 Karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiğini, bu kararın kesin olduğunu, kesin karar bulunması ve yargılamanın devam etmesi nedeniyle ihtiyati haciz kararın hukuka aykırı olduğunu belirterek, yerel mahkemece verilen 02/02/2021 tarihli ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
Davalı vekili 05/02/2021 tarihli dilekçe ile, verilen ihtiyati haciz kararının hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafın 8/02/2020 tarihli dilekçe ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiğini, kararın istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin 2020/1287 Esas 2020/981 Karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiğini, bu kararın kesin olduğunu, kesin karar bulunması ve yargılamanın devam etmesi nedeniyle ihtiyati haciz kararın hukuka aykırı olduğunu belirterek, yerel mahkemece verilen 02/02/2021 tarihli ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/05/2023 NUMARASI : 2023/81 Esas DAVA : İTİRAZIN İPTALİ - İHTİYATİ HACİZ KARAR TARİHİ : 05/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/10/2023 Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sırasında verilen ihtiyati haciz talebinin reddine dair ara karara karşı yasal süresi içerisinde ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2022 NUMARASI : 2022/42 ESAS DAVA KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ KARAR : Burdur 2....
hak kazandığı alacak bulunduğu yönündeki görüşe istinaden ihtiyati haciz kararı verilmesi talep edilmiş, mahkemece 26/01/2021 tarihli ara karar ile davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, karar süresi içerisinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz (Finans) KARAR TARİHİ: 22/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ HACİZ TALEBİ: İhtiyati haciz talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin, borçlular tarafından keşide edilmiş muhatabı ......
İLK DERECE MAHKEMESİNİN 13/04/2022 TARİHLİ ARA KARARI: "Davalı vekilinin ihtiyati haciz kararının kaldırılması talebin yerinde görülmekle itirazının kabulü ile, mahkememizce 17/06/2021 tarihli tensip tutanağının 6 maddesi gereğince verilen "ihtiyati haciz isteyenin talebinin yerinde görüldüğünden davalı borçlunun borç miktarı olan 34.754,37 TL tutarın %15'i oranında teminat yatırması halinde taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına" şeklindeki ihtiyati haciz ara kararının kaldırılmasına," şeklinde karar verilmiştir....
İlk derece mahkemesince; 07/08/2023 tarihli tensip tutanağının 8/C bendi gereği, "Davacının talebi yerinde görüldüğünden T3 Şirketi'nin taşınır ve taşınmaz malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacakları üzerine 106.596,00- TL miktar ile sınırlı olmak üzere İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA, İhtiyati haciz muamelesinden davalının ve üçüncü şahısların uğraması muhtemel zarar ve ziyanlarına karşılık olmak üzere 106.596,00- TL'nin %15 oranında (15.989,40- TL) TEMİNAT ALINMASINA, (Haczin huzurlarında yapılması halinde haciz tarihinden, aksi halde haciz tutanağının tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile itiraz yolu açık olmak üzere) .." ihtiyati haciz kararı verildiği anlaşılmıştır....
