- alacağı için Davacı banka tarafından ----------- tarihinde başlatılan ---- icra takibinde alacağı ; ----- olarak hesaplandığını, Davacı bankanın takipte istediği alacağın tespitlerimizi aşan ----kısmının uygun olmadığı, Davacı bankanın, takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar; ----numaralı ---- başlattığı takipte talebi ile bağlı olarak yıllık ------ başlattığı takipte talebi ile bağlı olarak yıllık ------- temerrüt faizi ve faizin gider vergisini talep edebileceği sonuç ve kanaatine varıldığını belirten raporunu mahkememize sunmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI : İlk derece mahkemesince tensiben ihtiyati haciz talebi kabul edilmiş ve itiraz üzerine de "...Tüm dosya kapsamı davacı avukatın davalıdan alacaklı olduğuna dair rehinle temin edilmemiş ve azledilmiş olması sebebiyle vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı durumunda olduğu, davalı tarafın azlin haklı olduğuna dair herhangi bir delil öne sürmediği yalnızca sigorta şirketine geç başvuruya dayandığı, ancak davalının trafik kazasında yaralanmasından dolayı kesin rapor düzenlenmesinin iyileşmesi beklenildikten sonra verileceği gözetildiğinden şimdilik davalının azlinin haksız olduğu kanaatine varılmakla, davalı vekilinin mahkememizce verilen ihtiyati haciz kararına itirazının reddine..." şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ : Kararı davalı yan istinaf etmiş ve dilekçesinde; müvekkilinin davacıyı haklı nedenle azlettiğini beyanla, itiraz ve cevap dilekçelerini tekrar etmiştir....
Nolu Ticari Destek Kredisi alacak talebi yönünden; 1-) ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına ilişkin, davalılar tarafından yapılan İTİRAZIN KISMEN İPTALİ ile, davalılar yönünden 33.365,03- TL asıl alacak, 644,89-TL temerrüt faizi olmak üzere toplam 34.009,92-TL alacak yönünden TAKİBİN DEVAMINA, 2-) Kabul edilen 33.365,03-TL asıl alacağa, takip tarihinden itibaren fiili ödeme gününe kadar yıllık % 40 oranında temerrüt faizi UYGULANMASINA, 3-)İtirazın haksız olduğu anlaşılmakla hükmedilen 34.009,92-TL alacağın % 20'si oranında hesaplanan 6.801,98-TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4-)Fazlaya ilişkin (987,30-TL akdi faiz +445,03-TL temerrüt faizi olmak üzere toplam)1.432,33-TL'lik talebinin REDDİNE, B) ... Nolu Kredili Mevduat Hesabı alacağı talebi yönünden; 1-) ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ......
İSTİNAF TALEBİ : Davacı vekili 07.07.2020 tarihli istinaf dilekçesinde; ilk derece mahkemesi ara kararının kaldırılmasını, müvekkilinin başka türlü tahsil imkanı bulunmayan alacağını teminat altına almak adına borçlunun mal kaçırma tehlikesi nazara alınarak ihtiyati haciz konulmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili; davalının borcu olduğunun ödeme dekontlarıyla sabit olduğunu, davalı tarafça uyuşmazlık konusu alacağın davalının Cömertoğlu Otelciliğe olan borcundan ötürü müvekkili tarafından ödendiğinin açıkça kabul edildiğini, ihtiyati haciz koşullarının oluştuğunu ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, itirazın iptali davası olup, davacı vekili ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur....
Karar sayılı ek kararı ile; karşı taraf borçlular vekilince ihtiyati haciz talebine kabulüne ilişkin karara karşı yapılan sair itirazlar incelenmeksizin yetkiye yönelik itirazın kabulü ile mahkememizin 16/04/2021 tarih ... D. İş ... karar sayılı ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf talebi ile; ihtiyati haczin kaldırılması kararının usul ve yasaya aykırı olduğundan aleyhe hükmedilen vekalet ücreti ile birlikte kararın istinaf incelemesi sonucunda kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İtiraz edenler vekili istinaf talebi ile; mahkeme tarafından ihtiyati haczin kaldırılmasına yönelik verilen karar sonrasında vekalet ücretinin nispi olarak yazılması gerekirken maktu yazılmasına yönelik istinaf talebinde bulunduklarını, sadece nispi vekalet ücreti yönünden yeniden karar verilmesini talep etmiştir....
Maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararında alacaklının ve icabında mümessilinin ve borçlunun adı, soyadı ve yerleşim yeri; haczin ne gibi belgelere müsteniden ve ne miktar alacak için konulduğu; haciz konulmasının sebebi, haczolunacak şeyler; alacaklının zararın tazminiyle mükellef olduğu ve gösterilen teminatın nelerden ibaret bulunduğu yazılır. Eldeki uyuşmazlıkta, davacının ihtiyati haciz talebinin reddine dair 03/01/2022 tarihli tensip zaptının 15 nolu ara kararı İİK'nun 260 ve HMK'nın 297.maddesinde belirtilen unsurları taşımadığı açıktır. Sadece ihtiyati haciz talebi yargılamayı gerektirdiği, yaklaşık ispat koşulu sağlanmadığı belirtilerek ret kararı verilmiştir. Karar iş bu haliyle yukarıda da belirtildiği gibi İİK'nun 260 ve HMK 297.maddesinde belirtildiği şekilde oluşturulmadığı, kanun yolunun kararda gösterilmediği anlaşılmaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2022 NUMARASI : 2022/11 ESAS- DAVA KONUSU : VEKALET SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN ALACAĞIN TAHSİLİ İÇİN BAŞLATILAN İLAMSIZ TAKİBE VAKİ İTİRAZIN İPTALİ- İHTİYATİ HACİZ KARAR : Kumluca 1....
Kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, masraf ve avukatlık ücretinin borçluya yükletilmesine karar verilmesi Davalı; İhtiyati haciz kararının yetkisiz mahkemece verilmiş olması sebebiyle kaldırılması gerektiğini, karşı taraf daha önce de İstanbul 21.Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ihtiyati haciz talebinde bulunduğunu, fakat talebinin reddedildiğini, karşı tarafın, daha önce ihtiyati haciz talebinde bulunmuş ve bu talebi de reddedilmişken, bilahare ve yetkisiz mahkemede tekrar ihtiyati haciz talebinde bulunmasının hukuka ve usule aykırı olduğunu, karşı tarafın ihtiyati hacze konu yaptığı alacağını, bildirdiği banka hesabına gönderildiğini, karşı tarafın, ihtiyati hacze konu olan alacağı geri ödendiği halde, haksız ve kötü niyetli olarak ihtiyati haciz talebinde bulunduğunu, ihtiyati haciz kararına yönelik itirazın kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
İhtiyati haciz, HMK 406/2 maddesinde geçici hukuki koruma olarak kabul edilmiş, ihtiyati haczin şartları ve etkileri ise İİK 257. maddesinde aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir: “Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir.Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir:1- Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa;2- Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa; Bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında muacceliyet kesbeder” şeklindedir. Maddenin birinci fıkrasında vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz talep etme koşulları; ikinci fıkrada ise vadesi gelmemiş borçlar için ihtiyati haciz istenebilecek haller düzenlenmiştir....
üzere; 1-Davanın sulh nedeni ile konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, 2-İhtiyati haciz kararına itirazın sulh protokolünün 4....
