İş ile 10. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, fuzuli işgal iddiasına dayalı olarak ve konuta hasar verilmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davalının davacı siteye ait konutta kira ödemeden oturduğu, taraflar arasındaki davanın işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanmadığı anlaşılmaktadır. İş Mahkemeleri özel bir mahkemedir. 5521 Sayılı İş Mahkemeleri Yasasının 1. maddesine göre "İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından ... hukuk uyuşmazlıklarında" İş Mahkemeleri görevlidir. Somut olayda, davacının iddiası fuzuli işgal nedeniyle alacak olduğuna göre, davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekir....
Davalı, davacı şirketin çalışanı olduğunu, taraflar arasında işçi işveren ilişkisi bulunup işçilik alacaklarının tahsili için Bakırköy 44. İş Mahkemesinin 2021/548 Esas (Eski Bakırköy 32. İş Mahkemesi 2018/931 Esas) sayılı dosyasında dava açıldığını, işçi işveren ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlığın çözümünde iş mahkemelerinin görevli olduğu savunmasıyla davanın usulden aksi halde esastan reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; SGK kayıtlarında davalının şirket çalışanları arasında görülmediği, şirket ortağı olmadığı, tacir vasfı bulunmadığı ve uyuşmazlığın nispi veya mutlak ticari dava niteliği taşımadığı gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine dosyanın talep halinde görevli Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmiştir. Davalı, eldeki davanın işçi işveren ilişkisinden kaynaklanıp, görevli mahkemenin iş mahkemeleri olduğu savunması ve kararının kaldırılması istemiyle istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
Bölümünde düzenlenen hizmet sözleşmelerine tabii işçiler ile işveren veya işveren vekilleri arasında iş ilişkisi nedeniyle sözleşmeden veya kanundan doğan her türlü uyuşmazlıklara İş Mahkemelerinde bakılacağı belirtilmiştir. Davaya konu profesyonel futbolcu sözleşmesi de iş mahkemelerinin görevi kapsamındadır. 01/01/2018 tarihinden sonra açılacak davalara iş mahkemelerinde bakılmalıdır. 6325 sayılı arabuluculuk kanunu işçi ve işvereni kapsama almıştır. İşçi ve işveren kavramı 4857 sayılı İş Kanunu ile 6098 sayılı TBK nın 2. Kısmının 6. Bölümünde düzenlenen hizmet akdi hükümlerinde yer almıştır. 6325 sayılı kanunun 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, işçi işveren ilişkisinden kaynaklanan tazminat davasıdır. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 22/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi İnceleme konusu karar, işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davasına ilişkin olup, belirgin şekilde ....maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından ... .... Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının ... .... Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 07.....2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve hüküm; işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 22.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 01.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
İş Mahkemesi ise, taraflar arasındaki işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan davanın mahkemelerinde başka bir esasla görülmekte olduğu, işbu davanın ise iş sözleşmesinden kaynaklanan bir dava değil, kişilik haklarının ihlali iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 5521 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 1. maddesinde, işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya İş Kanunu'na dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözüm yerinin iş mahkemeleri olacağı düzenlenmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/04/2021 NUMARASI : 2017/425 ESAS 2021/256 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : GEREKÇE : Dosyada bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; İstanbul 7. İş Mahkemesinin 2017/425 Esas 2021/256 Karar sayılı 22/04/2021 tarihli kararının 4857 sayılı Yasa’dan kaynaklanan maddi ve manevi ödence davasına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun 03.05.2016 Tarihli 2016/1 sayılı kararı gereğince 4857 sayılı Yasa'dan kaynaklanan davalar hakkında verilecek kararların istinaf incelemesinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 ve 32. Hukuk Daireleri tarafından görülmesine karar verildiğinden, Dairemizin eldeki davaya bakmaya görevli olmadığı, bu nedenle dosyanın, görevli dairelerden olan 26....
Gerekçe: 4817 sayılı Yabancıların Çalışma İzinleri Hakkında Kanunun 21/3. maddesine göre; çalışma izni bulunmayan yabancıyı çalıştıran işveren veya işveren vekillerine her bir yabancı için kanunda öngörülen idarî para cezasının verileceği belirtilmiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca “İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş sözleşmesinden veya iş kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözüm yeri” iş mahkemeleridir. Göreve ilişkin hususlar kamu düzenine ilişkin olup her aşamada re'sen dikkate alınması gerekir. Uyuşmazlık davacı işveren ile davalı ... arasında kanundan doğan bir işlemin işveren davacı tarafından yerine getirilmemesi sebebiyle uygulanan idari para cezası ve kesinleşmesi durumunda bu ceza sebebiyle yapılan takibe karşı yapılan itiraz üzerine açılan davalarda iş mahkemesinin görevli olup olmadığı noktasındadır....
VII.GEREKÇE: Dava, menfi tespit, icra takibinin iptali ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekili istinaf isteminde bulunmuştur. Taraflar arasında dava konusu bononun teminat senedi olup olmadığı hususunda ihtilaf bulunmaktadır. Takip dayanağı bononun teminat bonosu olduğu iddiasının, hangi ilişkinin teminatı olduğu senet üzerine yazılmak suretiyle ya da yazılı bir belge ile ispatlanması gerekir (HGK 14.03.2001 tarih ve 2001/12- 233 E., 2001/257 K. sayılı kararı). Ancak önemle belirtilmelidir ki bir senedin teminat senedi olduğunun yazılı delil ile kanıtlaması kuralının en önemli istisnalarında biri senedin işçi ile işveren arasındaki iş ilişkisinden kaynaklı olarak verilmesi hususudur. Gerçekten de bazen iş ilişkisi kurulurken işveren tarafından işçiden teminat amacı ile senet alındığı uygulamada karşılaşışan bir durumdur....
