ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/614 Esas KARAR NO : 2022/78 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2021 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı------- ödemeksizin geçişler gerçekleştirildiğini ve bu nedenle------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça soyut ve gerekçesiz şekilde borca ve yetkiye itiraz edildiğini beyan ederek davanın kabulüne, davalı tarafın--------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/82 Esas KARAR NO : 2021/779 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2020 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı----- olduğu, müvekkilinin işe başlama tarihinde sözleşme hükümlerine uygun bir şekilde sözleşmede belirlenen edimlerini yerine getirdiği, davalının ---- bedelli faturalar düzenlendiği, bu faturalara ilişkin hiçbir ödeme alınmadığı, cari hesap alacağını tahsil amacıyla davalı borçlu şirket hakkında ------ sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, borçlu şirketin----- emrine, faize ve yetkiye haksız ve kötü niyetli yapılan itiraz sonucunda icra takibinin durduğunu beyan ederek ------sayılı dosyasına yapılmış olan haksız, usul ve yasaya aykırı borca ve itirazın iptaline, icra takibinin devamına,...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/292 Esas KARAR NO:2022/639 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/04/2022 KARAR TARİHİ:27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, sahibi olduğu ---plakalı araç ile müvekkili tarafından işletilen ---tarihleri arasında geçiş ücretlerini ödemeden (ihlalli) geçişler yaptığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren ---günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğini, bu geçiş ücreti tutarlarına---katı oranında ceza işletildiğini, davalının geçiş ücreti ile ceza tutarını bugüne kadar ödemediğini, bu sebeple davalı aleyhinde --- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, açılan takip üzerine gönderilen ödeme emri davalıya tebliğ edildiğini, ancak davalının ödeme emrinin kendisine tebliği üzerine ve süresi içerisinde dosyaya sunmuş olduğu dilekçe ile icra...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/278 KARAR NO : 2021/631 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç) DAVA TARİHİ : 30/09/2019 KARAR TARİHİ: 10/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait----aracın davalı şirket adına davalı sürücü tarafından kira sözleşmesi imzalandığını, kira alacaklarının tahsil edilmemesi neticesinde ---- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi ile icra takibinin durdurulduğunu, davalının icra takibine itirazının haksız ve yersiz olduğunu, asıl alacağa, faize, masraf ve vekalet ücretine yönetil itirazın iptaline, icra takibinin devamının davalının %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/340 KARAR NO : 2022/357 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile davalıya ait ... ve ... plakalı ticari araçların 08/10/2019-05/10/2020 tarihleri arasında davacının işletmesindeki ...kullandıkları halde ücret ödemeden ihlalli geçiş yaptıklarını, aleyhlerine başlatılan ... 25. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında borca, faize ve yetkiye itiraz ettiğini, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatı talep etmiştir....
Dava; taraflar arasındaki, ticari ilişkiden kaynaklı İİK 67/2 uyarınca açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır. Dosya içinde, İzmir ... İcra Müdürlüğü ... sayılı takip dosyası, ticaret sicil müdürlüğü kayıtları, taraf defterleri üzerinde, SMM bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmış, yapılan inceleme sonucunda, davalının 2019 mayıs dönemine ait SGK-Hizmet listesinde, ... ve ...'...
GEREKÇE VE HÜKÜM : Dava hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup tahkikat yargılaması sırasında davacı vekili 23.03.2022 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiğini bildirdiği, davalı vekilinin feragata karşı beyanda bulunduğu ve taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını 23.03.2022 tarihli dilekçesi ile beyan etmiştir. Davadan feragat, HMK.nun 307-312. maddelerinde düzenlenmiştir. Anılan madde hükümlerine göre feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Hüküm kesinleşinceye kadar mümkün olan ve kayıtsız- şartsız şekilde yapılması gereken feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Feragat ile dava sona erer, bu nedenle davanın reddi gerekir. Olayda, özel yetkiyi haiz davacı vekili, davadan feragat ettiğine göre, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/914 Esas KARAR NO : 2020/279 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ: 02/07/2020 K. YAZIM TARİHİ: 07/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin duruşmaya gelmemesi ve mazeret de bildirmemesi nedeniyle dava dosyası 03/03/2020 tarihinde işlemden kaldırılmış olup, 6100 sayılı HMK'nun 150. maddesi gereğince (3) ay içerisinde dava yenilenmediğinden, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2019 NUMARASI : None DAVA KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında genel haciz yolu ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde gerçek durumunun ortaya çıkacağını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı tarafça istinaf yoluna başvurulmuştur. Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Davanın dayanağı olan İstanbul Anadolu 19. İcra Müdürülüğü'nün 2017/7505 esas sayılı icra takip dosyası, dosya içerisinde yer almamaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2022/421 KARAR NO : 2022/515 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Rödovans Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2022 KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ (Rödovans Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Isparta, Eğirdir Akpınar köyü sınırları içerisinde mermer işletme ruhsatına sahip maden ocağına ilişkin ruhsat sahibi olduğunu, borçlu davalı şirket ile ruhsat sahibi alacaklı müvekkili şirket arasında 15/04/2009 rödovans sözleşmesi yapıldığını, taraflar arasında yapılan rödovans sözleşmesi uyarına davalı borçlu şirket rödovansçı olduğundan kurumlara yapılması gereken ödemelerden de sorumlu olduğunu, ancak davalı şirketin kurumlara ödemesi gereken bedelleri ödememiş olduğundan resmi kurumlar tarafından ruhsat sahibi müvekkili şirkete borç bildirimleri gönderildiğini, müvekkili şirketin...
