ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/29 KARAR NO:2024/473 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (HİZMET SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 11/01/2024 KARAR TARİHİ : 28/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine ----- İcra Dairesi'nin ----- Esas sayılı dosyasında icra takibine başladıklarını, takibe itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu, davalı tarafın yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İtirazın İptali istemine ilişkindir....
Mahkemece itirazın iptali isteğine konu alacak kalemleri bakımından denetlemeye elverişsiz şekilde alınan hesap raporuna göre ve ayrıca toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan sosyal haklar ilave edilmek suretiyle toplam bir miktara göre itirazın iptali ile takibin devamına hüküm kurulmuştur. Usulüne uygun harç yatırılmayarak davanın konusunu oluşturmayan toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan sosyal hakların icra takibine konu edilmiş gibi değerlendirilerek ve buna göre takibin devamına dair hüküm kurulması hatalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 23.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,21.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/590 Esas KARAR NO : 2023/121 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2021 KARAR TARİHİ : 07/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkettin, "3996 Sayılı Bazı Yatırım ve ----- Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun" hükümlerine göre------ işletme hakkı sahibi; borçlu davalı ise, işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan tüneli kullanmış bulunan tüzelkişi olan tacir olduğunu....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/227 KARAR NO : 2021/686 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ : 12/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ...Ş. Vekili dava dilekçesinde, davalı ile davacı arasında imzalanan akaryakıt bayilik sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödememesi sebebiyle, ... 10. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalının yetkiye, borca, faize ve ferilerine yaptığı itirazın iptalini, ... 10. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına konu takibin devamını, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ TALEBİ: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/468 Esas KARAR NO : 2022/662 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2022 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (Hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalı tarafa 10.12.2020 tarihli gönderiye ilişkin verilen hizmet bedeli karşılığı olan 1.194,24 TL’nin ödenmemesi üzerine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini, ancak takibin haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile icra takibinin aynen devamına ve % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddini savunmuştur. Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/01/2021 NUMARASI: 2021/21 2021/7 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki uyuşmazlık İstanbul 24. Asliye Hukuk ve İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mimari proje hazırlanmasına ilişkin eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazin iptali davasıdır. İstanbul 24. Asliye Hukuk Mahkemesince ise,"......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/622 KARAR NO : 2021/564 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2016 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında ... 34. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasında icra takibi talebinde bulunduğunu, bu takibe davalı tarafın itiraz etmesi nedeniyle itirazın iptali ve %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur. SAVUNMA/ Davalı cevap dilekçesinde özetle; hak düşürücü süre geçtikten sonra davanın açıldığını, taraflar arasında 31/01/2014 tarihli ... Sözleşmesi bulunduğunu bu nedenlerde tüm taleplerin reddine karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Taraflar arasında arabuluculuk işlemi dava tarihi dikkate alınarak zorunlu olmadığından yapılmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/441 KARAR NO : 2022/445 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 26/05/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE: Davalı borçlu eski ünvanı ile ........ Turizm Otelcilik Sağlık GIda Altın Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi ile imzalanan ile imzalanan kredi sözleşmesi çerçevesinde müvekkili bankadan kredi kullandığını, diğer borçlu ........'ın ise anılan sözleşme gereği müteselsil kefil sıfatını taşıdığını, kredi sözleşmesi imzalandığı sırada asıl borçlu şirketin ........ Turizm Otelcilik Sağlık GIda Altın Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi iken 27/11/2020 tarihli değişiklik ile ...........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/904 Esas KARAR NO: 2021/763 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/12/2020 KARAR TARİHİ: 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin işletmesini yaptığı otoyoldan davalıya ait ---- ------ nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ----- dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının borcun tamamına itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, bu nedenle davaya konu icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
