ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/174 KARAR NO : 2021/967 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile davalı kooperatif üyesi olan davalının kooperatife olan borcundan dolayı ... 3. İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyada icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur. Davalı davaya cevap vermemiştir. ... 3. İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde davalı hakkında kooperatif üyeliğinden kaynaklı borçlar için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının 19/03/2019 tarihli dilekçesinde takibe itiraz ettiği, itirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü sürede açıldığı, taraflar arasında arabuluculuğun sonuçsuz kaldığı anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/459 Esas KARAR NO : 2021/1075 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2020 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ----geçişi nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ----- Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından borcun tamamına itirazda bulunulduğunu, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, açıklanan nedenlerle davalının----- ---- sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/791 Esas KARAR NO : 2022/500 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (ESER SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 YAZIM TARİHİ : 14/09/2022 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yargılaması sonunda ; G E R E K Ç E : Dava ile ilgili 06/06/2022 tarihli duruşmaya davacı mazeretsiz olarak katılmadığı için yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, aradan geçen 3 aydan fazla süreye rağmen yenileme işlemi yapılmadığı için davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/309 KARAR NO: 2024/429 DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (HİZMET SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 02/05/2024 KARAR TARİHİ : 03/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı borçlu Şirket aleyhine ----- İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığını, takip dayanağı olarak ise ------ Şirketinin kurucu ortakları ----- adına kayıtlı bulunan kredi kartlarından davalı şirkete muhtelif tarihlerde pos cihazından kredi kartları ile ödemeler yapıldığını, davalı şirket tarafından yapılan ödemelere ve başvuruya rağmen herhangi bir mal ve hizmet sunulmadığını, ödemelerin de iade edilmediğini, bunun üzerine icra takibine girişilmiş ancak davalı borçlu şirket tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini, ----- İcra Dairesinin ----- Esas sayılı dosyasına...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ KANUN YOLU : TEMYİZ Uyuşmazlık inanç sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, dosyanın temyizen incelenmesi görevi 13. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2023/669 KARAR NO : 2024/310 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2023 KARAR TARİHİ : 22/04/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında, davalı şirketin ... için 29.05.2019 tarihinde, ... Kullanım Sözleşmesi ve ... Kullanım Taahhütnamesi sözleşmeleri olarak ayrı hizmetler yönünden iki ayrı sözleşme yapılmış ve sözleşmelere uygun olarak kurulumlar ve hizmetlerin davalı şirkete sunulduğunu, bu sözleşmelere göre müvekkili şirketin "servis sağlayıcısı", karşı tarafın ise "otel" ismi ile belirtildiğini, taraflar arasında yapılan ......
İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2022/570 KARAR NO : 2023/759 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2022 KARAR TARİHİ : 17/10/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin halı ipliği üreticisi olduğunu, davalıya sattıkların malın bedelinin ödenmemesi üzerine alacaklarının tahsili amacıyla ... 19. İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, borca itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafça yapılmış olan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçlunun kötü niyetli olarak borca itirazı sebebi ile davalı taraf aleyhine % 20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davaya cevap verilmemiştir....
İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2023/645 KARAR NO : 2023/731 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2023 KARAR TARİHİ : 04/10/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı...vekili dava dilekçesinde özetle; ... Merkezi ... No'lu Aile Hekimliği Birimi'nde Aile Hekimi olarak görev yapan davalı... 30/06/2022 tarihinde (bir) gün izinsiz göreve gitmediğinin tespit edildiğini, 2022 yılı Haziran ayı maaş ödemesi ve Aile Sağlığı Merkezi gider ödemesi toplam 1.075,57 TL borç çıkartıldığından Kamu Zararlarının Tahsiline İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik ve ... İl Sağlık Müdürlüğü'nün... tarih ve ... barkod sayılı yazısı gereğince davalı...hakkında belirtilen tutarın faizi ile birlikte tahsili amacıyla ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/666 Esas KARAR NO : 2022/175 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin işletmesini yaptığ--- gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla --- başlatılan icra takibinde gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının, borcun tamamına itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, bu nedenle davaya konu icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir...
DAVA KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı-alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında fatura alacağına dayalı hizmet ilişkisi bulunduğunu, müvekkilin borçlu şirkete arkeolojik alanda jeofizik araştırmaları yaptığını, bu araştırmalarla ilgili olarak fatura düzenlediğini, ancak ödenmesi gereken alacaklarının ödenmediğini, Bakırköy 4 icra müdürlüğünün 2022/1840 E sayılı dosyasında takip başlattıklarını, davalının itirazı nedeni ile takibin durduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı-borçlu vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın yerinde olmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
