Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM: KATİP: DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; Her ne kadar UYAP tevzi işlemi sonucu, dava Mahkememizin yukarıda yazılı esas sırasına kaydedilmiş ise de; Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 25/11/2021 gün ve 1232 sayılı kararı ile 15/12/2021 tarihinden itibaren uygulanmak üzere; 1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962...

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2020/460 KARAR NO : 2022/157 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ: 02/03/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olduğu şirketin satılan bir miktar gıda karşılığı 5.189,31....

      İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2023/304 KARAR NO : 2023/399 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (kat Mülkiyetinden Kaynaklan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2023 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı alacaklı müvekkili firmanın davalı tarafın adresindeki bulunduğu yerde Davalı/borçlu iva suites apartman yönetimine 1 Kasım 2021 yılından 20 Mart 2022 Yılınan kadar temizlik ve güvenlik hizmeti verdiğini, bu hizmetler karşılığında kesmiş olduğu faturaları davalı borçlu taraf ödemediğinden (... 1. İcra müdürlüğünün ...sayılı dosyası yetkisizlikle gönderilen) ... 27....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/357 KARAR NO : 2022/267 DAVA : İSTİRDAT (TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 09/06/2021 KARAR TARİHİ : 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının----- adresinde ---- faaliyet gösterirken ---- bakiye alacağı--- sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, borçlu süresinde itiraz etmediği için takibin kesinleştiği, borçlu -----bu takip aleyhine vekilleri --- menfi tespit davası açtığı, açılan---- dosya ile görülüp karar bağlandığı, dava reddedilmiş olup takibin devamına karar verildiği, borçlu vekili tarafından bu ilam için İstinaf Mahkemesine başvurduğu, dosyanın ------ ile görülmekte olup karar verilmediği, davalılar ....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/437 KARAR NO : 2021/813 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2020 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile davalı şirkete iş güvenliği hizmeti sunulduğunu, ancak davalının bedelini ödemediğini, ... 26. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine davalının itiraz ettiğini, itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talep edilmiştir. Davalı cevap dilekçesinde ... Ltd Şti'nin davalı şirketle birleştiğini, birleşen ... davacıya borcu varsa bunun ticari defter incelemesi ile ortaya çıkacağını, davanın reddini talep etmiştir....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2020/324 KARAR NO : 2021/592 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ: 29/09/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili olduğu şirketin davalıya ...tarihli, ... numaralı, 4.425,00.-TL bedelli fatura ile mal sattığını, fakat ödeme yapılmaması nedeniyle Antalya 7. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketçe 'yetkiye, borca, faize, faiz oranına ve ferilerine' itiraz ederek takibin durdurulması talep edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, faturaya ve faturalara konu malların ... Kargo'nun ... numaralı kargosu ile ... tarihinde ve ......

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2020/210 KARAR NO : 2022/156 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2020 KARAR TARİHİ: 02/03/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, dilekçeleri ekinde sundukları cari hesap ekstresinde de görüleceği üzere farklı tarihlerde alışverişler yapıldığını, davalı şirkete faturalar kesildiğini ancak davalı/borçlu şirketin bakiye 25.654,43.-TL cari hesap borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için Antalya 7....

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/780 KARAR NO : 2022/69 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 16/10/2020 KARAR TARİHİ : 11/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının--etmekte olduğu ve davalı --- arasında ihale -usulüne tabi hizmet alım sözleşmesi bulunduğu, davacının taraf olduğu hizmet alım sözleşmesi gereğince davalı ------ sağlandığı, davalı idareden 85.350,18 TL alacağı bulunduğu---- takibe girişildiği, davalı yan borcun 45.000,00 TL'lik kısmını kabul ettiği ve asıl borcun 40.350,18 TL'lik kısmına haksız şekilde itirazda bulunduğu belirtilerek; yukarıda arz ve izah edilen sebeplerle talebin kabulü ile; davalının (Borçlunun) haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının (Borçlunun) %20 den aşağı olmamak üzere inkar...

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2020/466 KARAR NO : 2021/564 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2020 KARAR TARİHİ: 22/09/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;taraflar arasında ticari satımdan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça yapılan itiraz neticesinde takibin durdurulduğunu, arabuluculuk başvurusunun anlaşamama ile sonuçlandığını, bu borcun gıda ürünü satışından kaynaklandığını, faturaların davalı taraf defterlerine işlediğini, henüz ödeme emri tebliğ edilmeden davalı tarafından birtakım ödemelerin yapıldığını, faturalara yasal süresi içinde itiraz edilmediğini, bu sebeple icra takibine yapılan itirazın iptalini ve takibe devam edilmesini, alacağın %20'den az olmamak...

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazin iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre ; davacının, dava konusu faturalara dayalı 36.727,37 TL asıl alacağının bulunduğu, bu hususun davalı şirketin ticari defterlerinde de kayıtlı olduğu, alacağın likit olduğu gerekçeleriyle davanın kabulü ile takibin 36.727,37 TL üzerinden devamına ve %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu