ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/265 KARAR NO:2022/689 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/04/2022 KARAR TARİHİ:12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ----esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine karşı yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, likit alacağa haksız ve kölü niyetli itiraz eden davalı borçlu aleyhine dava konusu miktarın -- aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve ücretinin davalı/borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava davalı tarafça ---esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/163 Esas KARAR NO : 2021/838 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2019 KARAR TARİHİ : 10/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilİ ... Ltd. Şti ile dava dışı borçlu... ve ...Tic.Ltd.Şti arasındaki ticari ilişki neticesinde müvekkilin alacaklarının mevcut olduğunu, doğmuş bir kısım alacakların kambiyo senedine bağlandığını, bunun yanı sıra işbu borçlu şirketin müvekkili şirket nezdinde tahakkuk ettiği ve edecek borçları için borçlu şirket yetkilisi...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/104 Esas KARAR NO :2023/155 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/02/2023 KARAR TARİHİ:21/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Dava dışı ... San ve Tic. Ltd. Şti. ile ile ... Bankası A.Ş arasında 24/06/2010 tarihinde Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi Sözleşmesi imza edildiği, davalı ... Tümenciyle de işbu sözleşmeden doğan borç kapsamında kefalet sözleşmesi imza edildiği, işbu imza edilen sözleşmeler neticesinde oluşan dosya borcu borçlular tarafından ödenmediği, ... 48. Noterliği tarafından tanzim edilen 20.12.2012 tarihli ... yevmiye numaralı hesap kat'ı ve yasal takibe geçileceği yönünde ihtarname 25.12.2012 tarihinde borçlu ...'ye tebliğ edildiği, ihtarnameye rağmen dosya borcunun ödenmemesi neticesinde ......
in vefat ettiğini ve mirasçılarının mirası reddettiğini, müvekkil şirketin hisselerinin ve temsilcisinin kim olacağının belli olmadığını,kefalet sözleşmesinin yazılı şekilde yapılmadığını, kefilin sorumlu olacağı azami miktar ve kefalet tarihinin belirtilmediğini, kefil olarak gösterilmeye çalışılan müvekkilinin sorumlu olduğu azami miktar, kefalet tarihi gibi unsurların kendi el yazısı ile de yazılmadığını,şekil şartlarının yokluğu kefalet sözleşmesini geçersiz hale getireceğini,geçerli olsa dahi ancak kefalet tarihinden sonraki borçlar için sorumlu tutulabileceğini, davacının faturaya konu malların davalıya teslim edildiğini ispat yükü altında olduğunu, kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, bayilik sözleşmesinden kaynaklanan alacağa dayalı takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Kefalet sözleşmesi, alacaklı ile kefil arasında kurulan ve alacaklıya kişisel güvence sağlayan bağımsız nitelikte bir borç ilişkisidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2022/259 KARAR NO : 2022/276 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan Rücu) DAVA TARİHİ : 11/04/2022 KARAR TARİHİ: 13/04/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan Rücu) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında "..." plakalı aracın sigortalanması amacıyla 1 yıl süreli ZMMS poliçesi imzalandığını, 10/02/2007 tarihinde sürücü ...sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı otomobil ile ...idaresindeki ...plakalı motosikletin çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde ...'nın vefat ettiğini, vefatı nedeniyle desteğinden yoksun kalan ... ve ... tarafından Antalya 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul-kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, dava dışı asıl borçlu ... Şti. ile ... Şubesi arasında imzalanan sözleşmeye davalıların müteselsil kefil olduklarını, kredi sözleşmesinden kaynaklanan teminat mektupları ve komisyon borçlarının ödenmediğini, ihtarnamenin sonuç vermemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız itirazları ile takibin durduğunu belirterek, itirazin iptali ile % 40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İPTALİ ile, 19.880,29- TL asıl alacağa, takipten itibaren yıllık %28,08 temerrüt faizi oranı ve faizin %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle DEVAMINA, 2- ….1100008 numaralı TAKSİTLİ kredide; 22.253,21 TL Anapara, 1.706,32 TL işlemiş toplam faiz, 85,31 TL %5 BSMV toplamı 24.044,84 TL 'ye yapmış oldukları İTİRAZIN İPTALİ ile, 22.253,21- TL asıl alacağa, takip tarihinden itibaren %34,56 temerrüt faizi oranı ve faizin %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle DEVAMINA, 3- 1100009 nolu TAKSİTLİ kredide; 25.642,20 TL Anapara, 2.036,03 TL işlemiş toplam faiz, 101,80 TL %5 BSMV toplamı 27.780,03 TL'ye yapmış oldukları İTİRAZIN İPTALİ ile, 25.642,20- TL asıl alacağa, takip tarihinden itibaren %33,60 temerrüt faizi oranı ve faizin %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle DEVAMINA, 4- …1100010 nolu TAKSİTLİ kredide; 25.400,00 TL Anapara, 2.451,30 TL işlemiş toplam faiz, 122,56 TL %5 BSMV, 355,54 TL İhtarname masrafı, 440,00 TL İht.haciz vek.üc. toplamı 28.769,40- TL'ye yapmış oldukları İTİRAZIN İPTALİ...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazin iptali istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 30/01/2019 gün ve 2019/1 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 19. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 01/07/2016 kabul tarihli ve 6723 sayılı Kanunun 21. maddesiyle değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 20/11/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2020 KARAR TARİHİ : 17/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacı ile davalı şirket arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesinde diğer davalıların kefil olduğunu, davalının kredi borcunu ödememesi üzerine ... 12. İcra Müdürlüğü’nün 2018/11286 sayılı icra dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibin davalıların haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 12. İcra Müdürlüğü’nün 2018/11286 sayılı icra dosyasında alacaklı ... Bankası A.Ş.'...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2023 KARAR TARİHİ : 19/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın müvekkili banka ile imzaladığı, 09/03/2021 tarihli kredi kartı sözleşmesi gereğince müvekkili bankaya borçlandığını, söz konusu borcun vadesinde ödenmemesi üzerine ihtarname çekildiğini, davalının ihtarnameye itiraz itiraz etmediği gibi belirtilen borcu bankaya da ödemediğini, borcun ödenmemesi üzerinde ... Banka Alacakları ...'nün ......
