DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 269/c maddesine dayalı itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. İzmir 18. İcra Müdürlüğü'nün 2020/6943 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı tarafından borçlu davalı aleyhine 25.000,00 TL asıl alacağın tahsili amacıyla adi kiraya ve hasılat kiralarına ait haciz ve tahliye talepli olarak başlatılan takip olduğu, ödeme emrinin davalı borçluya 03/09/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilinin 04/09/2020 tarihli dilekçesi ile, alacaklı görünen yana hiçbir borcun bulunmadığını, borç miktarına ve tüm ferilerine, işlemiş ve işleyecek faizlere itiraz ettiğini, 7226 sayılı kanunun geçici 2. maddesi gereğince 01/03/2020- 30/06/2020 tarihleri arasında tahliye istenemeyeceğini belirterek takibe itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, itirazın davacıya tebliğ edilmediği, davanın 30 günlük temerrüt ihtarından sonra yasal 6 aylık süresinde açıldığı anlaşılmıştır....
Ceza Dairesinin 04/12/2019 tarih ve 2019/6230 Esas, 2019/15448 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının sanık ... hakkında 17. Ceza Dairesi'nin anılan onama kararının KALDIRILMASI ile "5271 sayılı CMK’nın 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılarak sanık ...'ın savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle, Konya 7....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 269/c. maddesine dayalı itirazın kaldırılması ve tahliye isteğine ilişkindir. İki veya daha fazla işletmenin belli bir amaca ulaşmak için katkılarını birleştirdikleri ortaklığın tüzel kişiliği bulunmadığından taraf ehliyeti de yoktur. Ancak, gerçek ve tüzel kişilerin taraf ehliyeti vardır. Ancak, gerçek ya da tüzel kişi olan adi ortaklığın ortaklarından her birinin, adi ortaklık hakkında takip başlatma ve dava hakkı bulunmaktadır. Taraf ehliyeti kamu düzeninden olup, mahkemece kendiliğinden göz önüne alınmalıdır. Somut olayda, dava konusu icra takibinin dayanağını oluşturan 01/08/2012 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin kiralayan olarak Coşkun Yıldız ve Çetin Yıldız Ortaklığı tarafından imzalandığı tartışmasızdır. Dava konusu icra takibi Coşkun Yıldız Ortaklığı tarafından başlatılmış ve dava da adı geçen adi ortaklık tarafından açılmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2454 KARAR NO : 2021/1707 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TURGUTLU İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2020 NUMARASI : 2020/119 ESAS, 2020/142 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Turgutlu İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/119 Esas, 2020/142 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, kira bedelinin tahsili için Turgutlu İcra Müdürlüğünün 2020/1912 Esas sayılı icra dosyasıyla takipte bulunduğunu, davalıya ödeme emrinin gönderildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek, taşınmazdan tahliyesi ve itirazın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1358 KARAR NO : 2022/1653 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2022 NUMARASI : 2022/77 ESAS, 2022/111 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, davalının müvekkiline ait Muğla ili, Ula ilçesi, Akyaka Mahallesi, Şakayık Sok. No:6 Ula/Muğla Otel niteliğindeki taşınmazda kira sözleşmesi uyarınca kiracı olarak oturduğunu, davalı tarafa Muğla 2. Noterliği nin 23/11/2021 tarihli 3903 yevmiye numaralı ihtarnamesiyle "son kira dönemi olan 2021- 2022 yılına ilişkin kira bedelinin 2....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/3064 KARAR NO : 2022/2269 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2021 NUMARASI : 2021/219 ESAS, 2021/446 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Marmaris İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/219 Esas, 2021/446 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ile müvekkili şirket arasında 01/05/2019 başlangıç tarihli kira akdi düzenlendiğini, davalının 2020 yılına ait kiraları ödemediğini, 31/08/2020 vade tarihli 2. Dönem kirası yönünden davalı aleyhine Marmaris 1....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2019 NUMARASI : 2019/492 ESAS, 2019/877 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : İzmir 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/492 Esas, 2019/877 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kısmen kabulü kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlu hakkında İzmir 17....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 269/c maddesi uyarınca itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. İİK'nın 269/c maddesinde; "borçlu akdi reddetmeyip kiranın ödendiğini veya sair bir sebeple istenemeyeceğini bildirerek itiraz etmiş veya takas istemişse, itiraz sebeplerini ve isteğini noterlikçe re'sen tanzim veya imzası tasdik edilmiş veya alacaklı tarafından ikrar olunmuş bir belge yahut resmi dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri bir makbuz veya vesika ile ispat etmeğe mecburdur. Senet veya makbuzun alacaklı tarafından inkarı halinde 68 inci madde hükmü kıyasen uygulanır" hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, davalının icra takibine itirazında, dayanak kira sözleşmesine ve kira bedeline açıkça itiraz etmemesi karşısında, İİK'nın 63. maddesi de nazara alınarak, kiracılık ilişkisi ve kira bedelinin kesinleştiği kabul edilmelidir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2279 KARAR NO : 2022/1152 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2021 NUMARASI : 2020/640 ESAS, 2021/424 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : İzmir 5. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/640 Esas, 2021/424 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı kiracı nezdindeki kira alacaklarının tahsili talebi ile davalı aleyhine İzmir 28....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesi ile özetle; cevap dilekçesindeki beyan ve savunmalarını aynen tekrar ederek kira sözleşmesine konu taşınmazın sözleşme hükümlerine ve kullanıma uygun hale getirilmediğini ilişkin yaptıkları itirazların mahkemece değerlendirmeye alınmadığını beyanla, istinaf talebinin kabulü ile kararın kaldırılmasını ve davanın reddini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 269/c maddesine dayalı itirazın kaldırılması ve tahliye isteğine ilişkindir. İzmir 28. İcra Müdürlüğünün 2021/2043 Esas sayılı dosyası ile 15/08/2018 başlangıç tarihli kira akdine dayalı olarak 2019 yılı 12, 2020 yılı 1,2,3,4,5,6. Ve 7. Aylar ile aylık 2.500,00 TL den 2020 yılı 8,9,10,12 ve 12. Aylar kira alacakları ile 1.441,91 TL su bedeli alacağı olmak üzere işlemiş faizi ile birlikte toplam 21.156,85 TL alacağın tahsili talebi ile tahliye talepli takip yapılmış olup davalı borçluya örnek 13 ödeme emri 24/02/2021 tarihinde tebliğ edilmiştir....
