İcra Müdürlüğünün 2021/3797 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı borçlu davalı hakkında tahliye taahhüdüne dayalı olarak başlatılan takip olduğu, tahliye emrinin davalıya 10/11/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 17/11/2021 tarihinde taahhüdün geçerli bir taahhüt olmadığı gerekçesiyle takibe itiraz ettiği anlaşılmıştır. İİK'nın 272. maddesi gereğince, tahliye taahhüdünde belirtilen tahliye tarihinden itibaren 1 ay içinde icra takibi başlatılması gerekmektedir. Takibe dayanak yapılan tahliye taahhüdü ile mecurun tahliye edileceği bildirilen tarih 30/10/2021 tarihi olup takibe 01/11/2021 tarihinde geçildiği sabittir. Bu durum karşısında takibe yasal sürede geçilmiş olduğu anlaşılmaktadır....
Bu nedenlerle; davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, ilk derece mahkemesinin kararının HMK.nun 353- 1- b-2 maddesi gereğince kaldırılmasına,İtirazın kaldırılmasına yönelik talebin KISMEN KABULÜ ile, Hatay İcra Dairesinin 2018/14194 esas sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın KISMEN KALDIRILMASI ile takibin 8.406,43 TL asıl alacak ve 1.513,55 TL işlemiş faiz olarak DEVAMINA , fazlaya ilişkin İTİRAZIN KALDIRILMASI isteminin reddine, Asıl alacak 8.406,43 TL'nin % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Reddedilen asıl alacak 55.071,57 TL'nin % 20'si oranında icra inkar tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine,Davanın tahliye yönünden kabulü ile davalının Saraykent Mah.Doktorlar Sitesi 2.Sok.no:2/1 Antakya/ Hatay adresinden temerrüt nedeniyle tahliyesine, karar vermek gerekmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2182 KARAR NO : 2023/1309 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2022 NUMARASI : 2022/241 ESAS, 2022/538 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Bodrum 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/241 Esas, 2022/538 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında tahliye taahhüdüne dayalı olarak başlattıkları Bodrum 1....
İcra takibine konu 01/12/2018 tarihli tahliye taahhütnamesinde, taşınmazın 25/04/2019 tarihinde kayıtsız şartsız tahliye edileceği belirtilmiş ve davacı, anılan tahliye taahhütnamesine dayalı olarak 06/05/2019 tarihinde icra takibi başlatmış olup, icra takibi yasal süresindedir. İİK'nın 275/2. maddesi uyarınca, tahliye talebi noterlikçe re'sen tanzim veya tarih ve imzası tasdik edilmiş yahut ikrar olunmuş bir mukaveleye müstenit olup da, kiracı kiranın yenilendiğine ve uzatıldığına dair aynı kuvvet ve mahiyette bir vesika gösteremezse itiraz kaldırılır. İİK'nın 63. maddesi uyarınca borçlu, senet metninden anlaşılan itirazlarını yargılamada ileri sürebilir. İİK'nın 274/3 maddesi uyarınca, anılan hükmün tahliye taahhüdüne dayalı icra takiplerinde de uygulanması gerekir. Tahliye taahhüdüne dayalı icra takiplerinde, dayanak tahliye taahhüdünün adi yazılı olması halinde imzaya ve tarihe açıkça itiraz edilmesi gerekir....
Taahhüt metninin sonuna eklenen "Not: İki ay kira ödenmediği takdirde tahliye nedenidir" ibaresinin taşınmazın tahliye edileceği belirtilen tarihten önce iki ay kira ödenmemesi halinde taşınmazın tahliye edileceğine yönelik bir düzenleme olduğu, bu düzenlemenin taşınmazın tahliye edileceği taahhüt edilen tarih olan 10/07/2022 tarihinde tahliyesi için öngörülen bir şart olmadığı, ilave bir yükümlülük getiren bir düzenleme olduğu kanaatine varılmıştır. Bir başka deyişle takibe dayanak taahhüde dayalı olarak taşınmaz her halde 10/07/2022 tarihinde tahliye edilecek olup bu tarihten önce iki ay kira ödenmemesi halinde taşınmaz bu tarihten önce de tahliye edilebilecektir. Davacı taraf da takibinde tahliye tarihi geçmesine rağmen tahliyenin gerçekleşmemesi nedeniyle tahliye talep etmekte olup talebinin dayanağı kira borcunun iki ay ödenmemiş olması değildir. O halde takibe dayanak taahhüdün şarta bağlı olduğu iddiası yerinde değildir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1701 KARAR NO : 2021/2439 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2020 NUMARASI : 2019/730 ESAS, 2020/130 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : İzmir 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/730 Esas, 2020/130 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin kira alacağı nedeniyle davalı aleyhine İzmir 5. İcra Müdürlüğünün 2019/10789 Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, kira bedellerin ödenmediğini bildirerek itirazın kaldırılmasına, %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına, davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmesini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1687 KARAR NO : 2021/993 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2020 NUMARASI : 2019/168 ESAS, 2020/117 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Bodrum 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/168 Esas, 2020/117 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili tarafından dava konusu "Bahçelievler Mah., Beyoğlu Cad., No:62/B Turgutreis, Bodrum/MUĞLA" adresinde bulunan taşınmazın davalı borçluya kiralandığını, kira borcunu ödemediği için davalı hakkında Bodrum 1....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1688 KARAR NO : 2021/982 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2020 NUMARASI : 2019/169 ESAS, 2020/122 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Bodrum 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/169 Esas, 2020/122 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının kira borcunu ödenmediği için icra takibi yaptıklarını, yasal süre içerisinde takip konusu borcu ödemediğini ancak takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın kaldırılmasına, inkar tazminatına ve davalının taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini istemiştir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/314 Esas sayılı dosyasında tahliye taahhütnamesine bağlı olarak tahliye davası açtığını, aynı anda sunulan tahliye gerekçelerinin birbirini çürüttüğünü ve gerekçelerin gerçek dışı olduğunu, yeni malik tarafından müvekkilinden yeni kontrat ya da kira artışı talep edilmediğini, sadece evi tahliye etmesinin istendiğini, müvekkilinin ev arayışı içinde olduğunu belirttiğini, bu süreçte kirasını düzenli olarak ödediğini belirterek, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulüne, Bodrum 2....
İcra takibine konu 16/06/2019 tarihli tahliye taahhütnamesinde, taşınmazın 27/11/2019 tarihinde kayıtsız şartsız tahliye edileceği belirtilmiş ve davacı, anılan tahliye taahhütnamesine dayalı olarak 17/12/2019 tarihinde icra takibi başlatmış olup, icra takibi yasal süresindedir. Davalı yasal süresi içinde yaptığı itirazında, tahliye taahhüdünün kira sözleşmesinin imzalanması sırasında alındığını, düzenleme ve tahliye tarihinin sonradan tamamlandığını, taahhüdün geçersiz olduğunu belirterek, takibe itiraz etmiş ve itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İİK'nın 275/2. maddesi uyarınca, tahliye talebi noterlikçe re'sen tanzim veya tarih ve imzası tasdik edilmiş yahut ikrar olunmuş bir mukaveleye müstenit olup da, kiracı kiranın yenilendiğine ve uzatıldığına dair aynı kuvvet ve mahiyette bir vesika gösteremezse itiraz kaldırılır....
