HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/727 KARAR NO : 2022/2968 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2021 NUMARASI : 2021/249 ESAS, 2021/695 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KESİN KALDIRILMASI KARAR : İzmir 9. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/249 Esas, 2021/695 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İzmir 3. Aile Mahkemesinin 2020/12 Esas sayılı dosyasında 29/07/2020 tarihli ara kararı ile dava tarihi olan 08/01/2020 tarihinden itibaren küçük için aylık 500,00 TL tedbir nafakasına hükmedilip, İzmir 15....
imar kirliliği suçundan doğrudan zarar görmediği anlaşılan ve davaya katılma hakkı bulunmayan müştekinin temyiz isteminin CMK 237/1 ve CMUK 317. maddeleri uyarınca REDDİNE karar vermesi gerekirken, bozma kararı vermesi, 2-Müştekinin uğradığı zarar nedeniyle davaya katılabileceği düşünüldüğü takdirde, Yüksek Dairenin, CMK 237/2 maddesi uyarınca müştekinin davaya katılmasına karar verdikten sonra, davayı esastan inceleyerek, sanıkların savunma tarihleri(20.4.2006, 18.5.2006) ile Dairenin inceleme tarihi (19.3.2012) arasında, suç tarihi (17.5.2005) itibariyle sanıkların lehine olup, uygulanması gereken 765 sayılı TCK 102/4 maddesinde yazılı 5 yıllık asli zamanaşımının gerçekleşmiş olduğunu gözeterek davanın ORTADAN KALDIRILMASINA karar vermesi gerekirken, davaya katılma kararının yerel mahkeme tarafından verilmesi gerektiği gerekçesiyle BOZMA kararı vermesi, yerinden görülmediğinden, Açıklanan nedenlerle, 19.3.2012 gün ve 2012/4595-6388 sayılı anılı Daire bozma kararının KALDIRILMASI...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2021 NUMARASI : 2021/143 ESAS- 2021/573 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Küçükçekmece 7. Aile Mahkemesinin 2020/233 Esas sayılı dosyası ile görülmekte olan davanın 28/01/2021 tarihli ara kararı ile hükmedilen tedbir nafakasının Küçükçekmece 1. İcra Müdürlüğünün 2021/2977 Esas sayılı dosyası ile takibe konu edildiğini, davalının takibe hazır olarak itiraz edildiğini, takibin durduğunu, dayanak belgenin mahkeme ara kararı olması ve borcun ödendiğine dair bir belge sunulmaması nedeni ile itirazın kaldırılması gerektiğini bildirerek, itirazın kaldırılmasına, takibin devamına, davalının % 20 aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir....
DAVA KONUSU : İCRA TAKİBİNE İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; takibe konu senette düzenleme yeri olmadığından kambiyo senedi vasfına haiz olmadığı için ilamsız icra takibi başlatıklarını, K.Çekmece 1 AHM tarafından ihtiyati haciz kararı verildiğini, borçlu tarafından itiraz dilekçesi ibraz edilmiş ise de senetteki imzaya açıkça itiraz edilmediğini, borcu ödediğine dair İİK 68 anlamında belge sunmadığını belirterek itirazın kaldırılmasını ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA KONUSU : İCRA TAKİBİNE İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile aralarındaki vekalet ilişkisine istinaden bazı davaların tarafınca takip edildiğini, sonuçlandırıldığını ve kesinleştiğini, karşı tarafa yükletilen vekalet ücreti avukata ait olduğundan, kesinleşen ilamlardaki vekalet ücretlerinin tahsili için, davalı eski müvekkiline vekaleten, davalının eski eşi aleyhine ilamlı icra takipleri yapıldığını, nafaka borçlarının ödenmesi konusunda taraflarca görüşmeler yapılırken davalı borçlunun tarafını azlettiğini, dolayısıyla vekalet ücretlerine ilişkin icra takiplerinin tarafınca takip edilemediğini, davalı borçlu tarafına ödemekle yükümlü olduğundan davalı borçlu aleyhine Bakırköy 11....
Ceza Dairesinin 04/03/2019 gün ve 2017/5265 Esas, 2019/4173 Karar sayılı ilamının KALDIRILMASI, 2-Dosyanın temyiz isteminden feragat edilmesi nedeniyle incelenmeksizin mahalline İADESİ, 3-İtirazımız yerinde görülmez ise dosyanın Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİ” talep olunmuştur....
SUÇ : Kasten Öldürme HÜKÜMLER : 1) İlk Derece Mahkemesi yönünden; Sanık hakkında “kasten öldürme” suçundan, 5237 sayılı TCK’nin 81/1, 29/1, 62, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine dair; Karaman Ağır Ceza Mahkemesinin 07/11/2019 tarih ve 2019/25 Esas - 2019/413 Karar sayılı kararı, 2) Bölge Adliye Mahkemesi yönünden; İstinaf başvuruları üzerine; Hükmün CMK'nin 280/2. maddesi gereğince KALDIRILMASI ile sanığın TCK’nin 81/1, 29, 62/1, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 14 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ; Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 30/06/2020 tarih ve 2020/834 Esas – 2020/951 Karar sayılı kararı . TEMYİZ EDENLER : Sanık ... ve müdafii, katılan ... vekili TÜRK MİLLETİ ADINA Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 30/06/2020 tarih ve 2020/834 Esas – 2020/951 Karar sayılı kararının sanık ve müdafii ile katılan ......
Taahhüt nedeniyle açılacak tahliye davasının taahhüt edilen tarihten başlayarak bir (1) ay içinde açılması veya bu süre içinde taahhüde dayalı olarak icra takibi yapılmış olması gerekir. Daha önce kiracıya bildirilen tahliye iradesinin süre koruyucu niteliği yoktur. Ancak yapılan icra takibi süreyi koruyacağından bir ay geçtikten sonra da dava açılabilir. Somut olayda; taraflar arasında 05.06.2019 başlangıç tarihli kira ilişkisi bulunduğu anlaşılmıştır. İcra takibine ve davaya dayanak oluşturan tahliye taahhütnamesi incelendiğinde taahhüdün adi yazılı şekilde olduğu, taahhüt edilen tahliye tarihinin 05.06.2021 tarihi olduğu, taahhütname içeriğinde davalının halen kiracı olarak kullanmakta olduğu kiralananı hiçbir ihbar ve ihtara gerek kalmaksızın tahliye etmeyi taahhüt ettiği anlaşılmıştır....
Sonuç ve istem : Yukarıda yapılan açıklamalar uyarınca; 1-Dairenizin 07/11/2012 gün, 2012/11958 esas, 2012/23831 karar sayılı onama ilamının KALDIRILMASI, 2- .... Asliye Ceza Mahkemesinin 12/02/2009 gün, 2008/456 esas - 2009/71 karar sayılı mahkumiyet hükmünün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASI, 3-Talebimizin kabul edilmemesi halinde, dosyanın itiraz incelenmesi için Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na GÖNDERİLMESİ, Talep ve dosya tebliğ olunur." isteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, itiraza konu sanık ve suçlar yönünden incelenerek gereği düşünüldü: II- İTİRAZIN KAPSAMI İtiraz, silahla tehdit ve birden fazla kişiyle tehdit suçlarından sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararlarının onanmasına dair, Dairemizin 07.11.2012 tarihli kararına ilişkin olup, bu suçlar yönünden karar yeniden ele alınmış, itiraza konu edilmeyen sanık ...’ın mala zarar verme suçu ile, diğer sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümler inceleme dışı bırakılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU SİCİLİNDEKİ ŞERHİN KALDIRILMASI İSTEMLİ -KARAR- Dava, vakıf sicilinden silinme isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 18.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 06.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
