HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/727 KARAR NO : 2022/2968 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2021 NUMARASI : 2021/249 ESAS, 2021/695 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KESİN KALDIRILMASI KARAR : İzmir 9. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/249 Esas, 2021/695 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İzmir 3. Aile Mahkemesinin 2020/12 Esas sayılı dosyasında 29/07/2020 tarihli ara kararı ile dava tarihi olan 08/01/2020 tarihinden itibaren küçük için aylık 500,00 TL tedbir nafakasına hükmedilip, İzmir 15....
DAVA KONUSU : İCRA TAKİBİNE İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile aralarındaki vekalet ilişkisine istinaden bazı davaların tarafınca takip edildiğini, sonuçlandırıldığını ve kesinleştiğini, karşı tarafa yükletilen vekalet ücreti avukata ait olduğundan, kesinleşen ilamlardaki vekalet ücretlerinin tahsili için, davalı eski müvekkiline vekaleten, davalının eski eşi aleyhine ilamlı icra takipleri yapıldığını, nafaka borçlarının ödenmesi konusunda taraflarca görüşmeler yapılırken davalı borçlunun tarafını azlettiğini, dolayısıyla vekalet ücretlerine ilişkin icra takiplerinin tarafınca takip edilemediğini, davalı borçlu tarafına ödemekle yükümlü olduğundan davalı borçlu aleyhine Bakırköy 11....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2021 NUMARASI : 2021/143 ESAS- 2021/573 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Küçükçekmece 7. Aile Mahkemesinin 2020/233 Esas sayılı dosyası ile görülmekte olan davanın 28/01/2021 tarihli ara kararı ile hükmedilen tedbir nafakasının Küçükçekmece 1. İcra Müdürlüğünün 2021/2977 Esas sayılı dosyası ile takibe konu edildiğini, davalının takibe hazır olarak itiraz edildiğini, takibin durduğunu, dayanak belgenin mahkeme ara kararı olması ve borcun ödendiğine dair bir belge sunulmaması nedeni ile itirazın kaldırılması gerektiğini bildirerek, itirazın kaldırılmasına, takibin devamına, davalının % 20 aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir....
DAVA KONUSU : İCRA TAKİBİNE İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; takibe konu senette düzenleme yeri olmadığından kambiyo senedi vasfına haiz olmadığı için ilamsız icra takibi başlatıklarını, K.Çekmece 1 AHM tarafından ihtiyati haciz kararı verildiğini, borçlu tarafından itiraz dilekçesi ibraz edilmiş ise de senetteki imzaya açıkça itiraz edilmediğini, borcu ödediğine dair İİK 68 anlamında belge sunmadığını belirterek itirazın kaldırılmasını ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1533 KARAR NO : 2021/786 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/11/2019 NUMARASI : 2019/115 ESAS, 2019/82 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : Bodrum 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/115 Esas, 2019/82 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı dava dilekçesinde özetle, Bodrum 1. İcra Müdürlüğünün 2019/9685 Esas sayılı dosyasından başlatılan takibin davalının itirazı nedeniyle durduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek, itirazın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
Bu nedenlerle; somut olayda davacı, dava konusu taşınmaz üzerindeki yapıdan Ostim OSB Müdürlüğü'nün tahliye işleminin durdurulması için ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiş mahkemece de davalı (karşı davacı) Ostim OSB Müdürlüğünün tahliye işleminin dava sonuna kadar durdurulması" yönünde ihtiyati tedbire karar verilmiştir....
SUÇ : Kasten Öldürme HÜKÜMLER : 1) İlk Derece Mahkemesi yönünden; Sanık hakkında “kasten öldürme” suçundan, 5237 sayılı TCK’nin 81/1, 29/1, 62, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine dair; Karaman Ağır Ceza Mahkemesinin 07/11/2019 tarih ve 2019/25 Esas - 2019/413 Karar sayılı kararı, 2) Bölge Adliye Mahkemesi yönünden; İstinaf başvuruları üzerine; Hükmün CMK'nin 280/2. maddesi gereğince KALDIRILMASI ile sanığın TCK’nin 81/1, 29, 62/1, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 14 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ; Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 30/06/2020 tarih ve 2020/834 Esas – 2020/951 Karar sayılı kararı . TEMYİZ EDENLER : Sanık ... ve müdafii, katılan ... vekili TÜRK MİLLETİ ADINA Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 30/06/2020 tarih ve 2020/834 Esas – 2020/951 Karar sayılı kararının sanık ve müdafii ile katılan ......
Tahliye kararına yönelik istinaf talebi yönünden yapılan incelemede; Borçluya tebliğ edilen ihtarlı ödeme emrinde otuz günlük yasal ödeme süresi verilmiştir. Davacı tarafça tahliye istemli dava, İİK'nın 269/1. maddesi uyarınca, yasal 30 günlük süre beklenmeden açılmıştır. İİK'nun 269/1.maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken Türk Borçlar Kanunu'nun 315/2. maddesinde yer alan yasal ödeme süresi olan 30 günlük süre dolmadan icra mahkemesinden tahliye isteminde bulunulamaz. Ödeme emrinin tebliğinden itibaren yasal otuz günlük ödeme süresi beklenmeden tahliye isteminde bulunulamaz.(Benzer karar Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 17/01/2018 tarih 2017/4227 esas 2018/653 karar, 6. Hukuk Dairesinin 17/10/2016 tarih 2016/10029 esas 2016/5927 karar) Ödeme emrinin davalı borçluya 21/10/2020 tebliğ edildiği, 30/10/2020 tarihinde davanın açıldığı, 30 günlük süre dolmadan tahliye talebinde bulunulamayacağı anlaşılmıştır....
III- KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE, Dairemizce verilen 24.09.2014 tarih ve 2014/5146 esas, 2014/27138 karar sayılı onama kararının KALDIRILMASINA, Bakırköy 6....
Sonuç ve istem : Yukarıda yapılan açıklamalar uyarınca; 1-Dairenizin 07/11/2012 gün, 2012/11958 esas, 2012/23831 karar sayılı onama ilamının KALDIRILMASI, 2- .... Asliye Ceza Mahkemesinin 12/02/2009 gün, 2008/456 esas - 2009/71 karar sayılı mahkumiyet hükmünün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASI, 3-Talebimizin kabul edilmemesi halinde, dosyanın itiraz incelenmesi için Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na GÖNDERİLMESİ, Talep ve dosya tebliğ olunur." isteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, itiraza konu sanık ve suçlar yönünden incelenerek gereği düşünüldü: II- İTİRAZIN KAPSAMI İtiraz, silahla tehdit ve birden fazla kişiyle tehdit suçlarından sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararlarının onanmasına dair, Dairemizin 07.11.2012 tarihli kararına ilişkin olup, bu suçlar yönünden karar yeniden ele alınmış, itiraza konu edilmeyen sanık ...’ın mala zarar verme suçu ile, diğer sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümler inceleme dışı bırakılmıştır....
