İSTİNAFA KONU KARAR: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "...davalı kiracıya 13 ödeme emri tebliğ edilmiş, icra takibine borçlu tarafınan itiraz edilmemiş, bu durumda taraflar arasındaki kira ilişkisi ve icra takibine konu borç miktarının kesinleştiği anlaşılmıştır. Kesinleşen takip üzerine yasal sürede İ.İ.K.nın 269/c maddesinde sayılan belgelerden biri ile borcun ödendiğinin kanıtlanması gerekir....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 13.12.2016 tarih ve 2016/325 E. - 2016/973 K. sayılı kararının 4. paragrafında yer alan "Gecikmiş itirazların kabulü ile süresinde yapılan itiraz nedeniyle icra takibinin durdurulmasına" cümlesinin karar metninden tamamen çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, borçlu hakkında başlatılan takibin, taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip olduğu, icra emrinin 26.06.2011 tarihinde borçlunun eşine tebliğ edildiği, takibin bu şekilde kesinleştirildiği anlaşılmıştır. Muhtara yapılan tebligatın icra emri değil kıymet takdir raporuna ilişkin tebligatlar olduğu, ayrıca 13.08.2011 tarihinde borçlunun takip dosya fotokopisini aldığı görülmüştür. HMK.nun 31. (HUMK.nun 75/2-3) maddesi gereğince, hakim, aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda, maddi veya hukuki açıdan belirsiz gördüğü hususlar hakkında, taraflara açıklama yaptırabilir; soru sorabilir; delil isteyebilir. O halde, mahkemece, davacı-borçlu vekilinden, hangi tebligata yönelik gecikmiş itiraz talebinde bulunduğu açıklattırılarak, oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve hatalı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2021 NUMARASI : 2021/194 ESAS, 2021/618 KARAR DAVA KONUSU : İtiraz (İcra Takibine Gecikmiş İtiraz) KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle, aleyhlerine başlatılan ilamsız takipte örnek 7 ödeme emrini 16.03.2021 günü muhtardan teslim aldıklarını, PTT internet sisteminden yaptıkları sorgulamada tebligatın Teb. K. 21....
Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin, davalı şirket aleyhine 2.394,02-TL toplam ve asıl alacağını, asıl alacağa işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte, icra masrafı, vekalet ücreti ile birlikte tahsili için icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde itiraz ettiğini belirterek takibin durmasına sebebiyet verdiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Usulüne uygun duruşma açılmış, ön inceleme aşamasında uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2021 NUMARASI : 2021/283 ESAS 2021/725 KARAR DAVA KONUSU : İtiraz (İcra Takibine Gecikmiş İtiraz) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili aleyhine İstanbul 29....
ye tebliğ edildiğini, ihtarnameye konu gecikmiş borcun davacı kuruma ödemediği gibi söz konusu ekipmanların da davacı kuruma iade edilmediğini, bunun üzerine sözleşmesel yükümlülüklerini gereği gibi ifa etmeyen davalı borçluya karşı ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. sayılı dosyasından ilamsız takibe geçildiğini, davalı borçlunun, işbu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin haksız olarak durdurulmasına sebebiyet verdiğini beyanla davalının, müvekkilinin alacağını sürüncemede bırakmak amacıyla haksız ve kötü niyetli bir şekilde takibe itiraz etmiş olduğunu, işbu haksız ve kötü niyetli itirazları nedeniyle davalı aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/276 KARAR NO : 2022/647 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2021 NUMARASI : 2021/516 ESAS, 2021/833 KARAR DAVA KONUSU : BORCA İTİRAZ-ŞİKAYET KARAR : İzmir 11. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/516 Esas, 2021/833 Karar sayılı dosyasında verilen davanın reddi kararına karşı, davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacılar dava dilekçesinde özetle, İzmir 19....
O halde borçluya yapılan ödeme icra tebliğlerinin usulüne uygun olduğu ve yasal sürede itiraz edilmediği, gecikmiş itiraz olarak da maninin kalktığı tarihten itibaren üç gün içinde icra mahkemesine başvurmadığı..." gerekçesi ile süre aşımı nedeniyle "davanın reddine" karar verilmiştir....
İcra Dairesinin 2019/40152 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, icra takibinde "Haciz ve Tahliye" talep edildiği, takip tarihinin 25.12.2019 olduğu, davacının icra takibinde; 05.12.2019 tarihli kira bedeli olarak 1.300,00 TL asıl alacak ve 6.41 Tl işlemiş faiz talep ettiği, itiraz için 7 gün, ödeme için 30 gün süre verildiği, ödeme emrinin borçlu kiracıya 08.01.2020 tarihinde tebliğ edildiği, ödeme emrine yasal süre içinde itiraz edilmediği, davanın 20.02.2020 tarihinde açıldığı, Davalı borçlu tarafından icra takibine itiraz edilmediği için takipte talep edilen aylık 1.300,00 TL kira bedelinin kesinleştiği, Ödeme emrinin borçlunun ''Çamlık mah.Erat sk....
