"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, çalıştığı iş ve işyeri itibariyle 28.3.2007 tarihinden itibaren geçen çalışmaları nedeniyle itibari hizmet süresinden yararlandırılması gerektiğinin tespitiyle, tespit edilen itibari hizmet sürelerinin sigortalılık süresine eklenmesine ve fark primlerinin işverence ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, çalıştığı iş ve işyeri itibariyle 28.03.2007 tarihinden itibaren geçen çalışmaları nedeniyle itibari hizmet süresinden yararlandırılması gerektiğinin tespitiyle, tespit edilen itibari hizmet sürelerinin sigortalılık süresine ve fark primlerinin işverence ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, çalıştığı iş ve işyeri itibariyle 28.03.2007 tarihinden itibaren geçen çalışmaları nedeniyle itibari hizmet süresinden yararlandırılması gerektiğinin tespitiyle, tespit edilen itibari hizmet sürelerinin sigortalılık süresine eklenmesine ve fark primlerinin işverence ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, çalıştığı iş ve işyeri itibariyle 28.03.2007 tarihinden itibaren geçen çalışmaları nedeniyle itibari hizmet süresinden yararlandırılması gerektiğinin tespitiyle, tespit edilen itibari hizmet sürelerinin sigortalılık süresine eklenmesine ve fark primlerinin işverence ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
SONUÇ: Dairemizin 01.04.2013 tarih ve 5477/6426 sayılı ilamında hüküm kısmında geçen; “…bu sürenin sigorta primi ödenmiş günlerine itibari hizmet süresi olarak eklenmesi gerektiğinin tespitine, ... “ sözcüklerinin silinerek yerine “bu sürenin sigortalılık süresine itibari hizmet süresi olarak eklenmesi gerektiğinin tespitine,” sözcüklerinin yazılmasına ve anılan Dairemiz ilamındaki maddi hatanın Hukuk Muhakemeleri Kanununun 304. maddesi uyarınca DÜZELTİLMESİNE, 05.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, davacının davalı işveren yanındaki çalışmaları kapsamında itibari hizmet süresinin ve fiili hizmet süresi zammının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir....
Eldeki dosyada davacının 01.11.1989-08.08.1991, 05.09.1994-30.01.2005 tarihleri arasında bildirilen 506 sayılı Kanun kapsamındaki çalışmaları için itibari hizmet süresi verilmesini talep ettiği Mahkemece, davacının “...01.11.1989-31.12.2000 tarihleri arası davalı işyerinden bildirilen toplam 2913 gün prim ödeme gün sayısına ilişkin olarak (Çalışılan gün sayısı X 0,25) formülüyle belirlenen 728,25 gün itibari hizmet günü sayısının sigortalılık süresine eklenmesi gerektiğinin tespitine...” karar verildiği anlaşılmaktadır. Dosyada bulunan hizmet belgesinden, davacının dava dışı ... ünvanlı işyerlerinden yapılan bildirimleri dışlayarak davalı işverenler nezdinde geçen çalışmalara itibari hizmet süresi verilmesini talep ettiği halde Mahkemece “01.11.1989-31.12.2000” arasındaki tüm bildirimler için hesaplanan itibari hizmet süresinin tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, itibari hizmet tespiti talebine ilişkindir. Davanın yasal dayanağı, 5510 sayılı yasanın geçici hükümlerini düzenleyen geçici 7. Maddesidir. Bu madde de kanunun yürürlük tarihine kadar 506,1479,2925,2926 ve 5434 sayılı yasalar ile 506 sayılı yasanın geçici 7. Maddesine göre sandıklara tabii sigortalılık başlangıçları ile hizmet süreleri, hizmet süresi zammı, itibari hizmet süreleri , borçlandırılan ve ihya edilen süreler ve sigortalılık sürelerinin tabii oldukları kanun hükümlerine göre değerlendirileceği düzenlenmiş olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık 506 sayılı yasanın ek 5. Maddesinde çıkmaktadır....
Fiilen çalışılmış güne eklenecek itibari hizmet günü sayısının bulunmasında (Çalışılan gün sayısı x 0,25) formülü uygulanır. İtibari hizmet süresi zammından yararlanmaya hak kazandıran "fiili çalışma" süresidir. Sigortalının, itibari hizmet süresi zammı uygulaması kapsamında kalan bir işyerinde bulunmasına rağmen, bu işyerinin Kanun'da sayılan iş ve mesleklerin icra edilmediği bir bölümünde bulunması ve risklere maruz kalmaması halinde itibari hizmet süresi zammından yararlanması mümkün değildir. Kanun'da yer alan "Fiilen çalışılmış güne eklenecek itibari hizmet günü sayısının bulunmasında (Çalışılan gün sayısı x 0,25) formülü uygulanır." düzenlemesi ile fiili çalışma aranması gerektiği ifade edilmiştir. İtibari hizmet süresi, salt sigortalılık süresine eklenir....
Fiilen çalışılmış güne eklenecek itibari hizmet günü sayısının bulunmasında (Çalışılan gün sayısı x 0,25) formülü uygulanır. İtibari hizmet süresi zammından yararlanmaya hak kazandıran "fiili çalışma" süresidir. Sigortalının, itibari hizmet süresi zammı uygulaması kapsamında kalan bir işyerinde bulunmasına rağmen, bu işyerinin Kanun'da sayılan iş ve mesleklerin icra edilmediği bir bölümünde bulunması ve risklere maruz kalmaması halinde itibari hizmet süresi zammından yararlanması mümkün değildir. Kanun'da yer alan "Fiilen çalışılmış güne eklenecek itibari hizmet günü sayısının bulunmasında (Çalışılan gün sayısı x 0,25) formülü uygulanır." düzenlemesi ile fiili çalışma aranması gerektiği ifade edilmiştir. İtibari hizmet süresi, salt sigortalılık süresine eklenir....
