Ağır Ceza Mahkemesi Suçlar : 1- Uyuşturucu madde ticareti yapma 2- 6136 sayılı Kanuna muhalefet Hüküm : 1- Mahkûmiyet; sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 2- Hükmün açıklanmasının geri bıkarılması kararı; 6136 sayılı Kanuna muhalefet etme suçlarından Dosya incelendi....
GEREKÇE:Dava İİK'nun 33.maddesi uyarınca açılmış ifta sebebine dayalı icranın geri bırakılması istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından başlatılan ilamlı icra takibinde borçlunun itfa sebebiyle icranın geri bırakılmasını talep ettiği; mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verildiği, kararın alacaklı ve borçlu taraflarca temyiz edildiği anlaşılmaktadır. 1)Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde; Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre alacaklının temyiz itirazlarının REDDİNE; 2-Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sair itirazları yerinde değil ise de; Dosyada mevcut bilirkişi raporunun ve banka hesap dökümünün incelenmesinde...
in bu hususta 24.05.2012 tarihli belge imzalayıp verdiği, ilamda belirtilen ve ödenmeyen 1.000 Lira mahkeme ücreti vekaleti ile 50,80 Lira yargılama gideri ve ayrıca bu meblağların işlemiş faizi olmak üzere hesaplanan 190,20 Lira yasal faiz olmak üzere toplam 1.240 Lira borcu olduğu, bunun dışında herhangi bir borcunun olmadığı belirtilerek, icra emrinin iptali talep edilmiş; mahkemece alacaklı tarafça imzasına itiraz edilmeyen belge dikkate alınarak itfa nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar verilmiştir....
KARAR Borçlu vekili, 17.07.2014 tarihli takip talebi ile 2014 Haziran ayı nafakasının ödenmediğinden bahisle icra emri gönderildiğini, takipten önce nafaka borcunun ödendiğini belirterek itfa nedeniyle icranın geri bırakılmasını talep etmiştir. Alacaklı vekili, nafaka borcunun ödenmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, Haziran 2014 ayı nafaka bedeli ile işlemiş faizinin tahsili amacıyla toplam 6.003,70 TL lik ilamlı icra takibi başlatıldığını, bilirkişi raporuna göre nafaka borcunun ödenmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm borçlu vekilince temyiz edilmiştir. Somut olayda, ... 2. Aile Mahkemesi’nin 16.01.2013 tarih 2012/1716 Esas ve 2013/48 Karar sayılı ilamında, alacaklı lehine dava tarihinden (20.12.2012) geçerli olmak üzere 2.500,00 İsviçre Frangı yoksulluk nafakası, müşterek çocuk için 2.500,00 İsviçre Frangı iştirak nafakasına hükmedilmiştir....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Uyuşmazlık, davacı - borçlu hakkında başlatılan ilamlı icra takibinde takip öncesi itfa nedenine dayalı takibin iptali istemine ilişkindir. İstanbul 34.İcra Müdürlüğü'nün 2019/41863 Esas sayılı dosyasında davalı alacaklı tarafından, davacı borçlu hakkında 14/11/2019 tarihinde ilamlı icra takibi başlatıldığı, icra emrinin tebliğ edildiği tarih itibariyle 02/12/2019 tarihinde açılan davanın süresinde olduğu görülmektedir. İİK'nun 33/1. maddesinde; icra emrinin tebliği üzerine borçlu yedi gün içinde dilekçe ile icra mahkemesine başvurarak borcun zamanaşımına uğradığı veya imhal veya itfa edildiği itirazında bulunabilir. İtfa veya imhal iddiası yetkili mercilerce re'sen yapılmış veya usulüne göre tasdik edilmiş yahut icra dairesinde veya icra mahkemesinde veya mahkeme önünde ikrar olunmuş senetle tevsik edildiği takdirde icranın geri bırakılmasına karar verileceği hükmü düzenlenmiştir....
Cumhuriyet Başsavcılığına GERİ GÖNDERİLMESİNE, 20/04/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi....
O halde, mahkemece, icra emrinin tebliğinden sonraki devrede, ipotekli alacağa karşılık tahakkuk etmiş itfa nedeniyle İİK'nun 149/a maddesi göndermesiyle, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibinde de uygulanması gereken aynı Kanun'un 33/2. maddesi uyarınca, icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dairemizce yapılan değerlendirmede; Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün 2022/12438 Esas sayılı takip dosyasında, davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine maddi tazminat, birikmiş nafaka, yoksulluk ve iştirak nafakası olmak üzere ilamlı icra takibi başlatıldığı, borçluya örnek 4- 5 icra emrinin gönderildiği, davacı borçlu tarafından itfa sebebine dayalı icranın geri bırakılmasına ilişkin işbu davayı açtığı anlaşılmıştır. Takibin taraflarının Kayseri 6....
Aile Mahkemesi) tarafından verilen 14/01/2010 tarih, 2019/335 esas ve 2010/4 karar sayılı ilamına dayalı olarak nafaka alacağının tahsili için talep başlatıldığını, icra emrinin 13/08/2020 tarihinde müvekkiline tebliğ edildiğini, ancak takip tarihinden geriye doğru 10 yıl öncesi nafakaların zamanaşımına uğradığını, takipten önce nafakaya mahsuben ödemeler yaptıklarını belirterek İİK'nın 33. maddesi uyarınca icranın geri bırakılmasına ve takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı/alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığını, İİK'nın 33/1. maddesine göre davanın süresinde olmadığını, davacının zamanaşımı itirazının yerinde olmadığını, davacının nakden yapmadığı ahlaken ilgili kurumlara yaptığı ödemelerin nafaka ödemesi olarak kabul edilemeyeceğini, davalının nafaka ödemelerini müvekkilinin hesabına yapmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
