İİK'nun 149/a maddesi göndermesiyle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibinde de uygulanması gereken aynı Kanunun 33/1. maddesinde; “İcra emrinin tebliği üzerine borçlu yedi gün içinde dilekçe ile icra mahkemesine başvurarak borcun zamanaşımına uğradığı veya imhal veya itfa edildiği itirazında bulunabilir. İtfa veya imha iddiası yetkili mercilerce re’sen yapılmış veya usulüne göre tasdik edilmiş yahut icra dairesinde veya icra mahkemesinde veya mahkeme önünde ikrar olunmuş senetle tevsik edildiği takdirde icra geri bırakılır.'' hükmüne yer verilmiştir. Borçlu, icra emrinin tarafına tebliğinden itibaren yedi günlük yasal süre içerisinde yapmış olduğu başvurusunda sair nedenlerle birlikte takibe konu borcun ödendiğini ileri sürerek ödeme itirazında bulunmuş olup, başvuru bu hali ile, İİK'nın 149/a-1. maddesi göndermesiyle İİK.nun 33/1. maddesine dayalı takipten önceki döneme ilişkin itfa itirazıdır....
İİK’nın 71/1. maddesine göre, borçlu, takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun ve fer'ilerinin itfa edildiğini yahut alacaklının kendisine bir mühlet verdiğini noterden tasdikli veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispat ederse, takibin iptal veya talikini her zaman icra mahkemesinden isteyebilir. Bu istemin kabul edilmesi için itfa itirazının İİK’nın 71/1. maddesinde açıklanan nitelikte bir belge veya alacaklının kabul beyanıyla kanıtlanması zorunludur. Somut uyuşmazlıkta; takibin kesinleşmesinden sonra birleşen dosyada ileri sürülen itfa şikayetinde borçlu tarafından 03.10.2019 tarihli ödeme belgesinin sunulduğu, alacaklının 04.11.2019 tarihli cevap dilekçesi ile söz konusu belgedeki imzanın alacaklıya ait olmadığını ve böyle bir ödeme yapılmadığını ileri sürdüğü görülmüştür. Borçlunun dayandığı belgenin, ESAS NO : 2023/6226 alacaklı tarafından imzası ikrar edilmiş bir belge olmaması halinde, icra mahkemesince itfa itirazının reddine karar verilmesi gerekir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, İİK'nun 33/1. maddesine dayalı, itfadan kaynaklanan icranın geri bırakılması talebidir. İİK. 'nun 33/1.-2. Maddelerinde, "İcra emrinin tebliği üzerine borçlu yedi gün içinde dilekçe ile icra tetkik merciine başvurarak borcun zamanaşımına uğradığı veya imhal veya itfa edildiği itirazında bulunabilir. İtfa veya imha iddiası yetkili mercilerce re’sen yapılmış veya usulüne göre tasdik edilmiş yahut icra dairesinde veya tetkik merciinde veya mahkeme önünde ikrar olunmuş senetle tevsik edildiği takdirde icra geri bırakılır. İcra emrinin tebliğinden sonraki devrede tahakkuk etmiş itfa, imhal, veya zamanaşımına dayanan geri bırakma istekleri her zaman yapılabilir....
Dava, İİK 71- 33/a maddelerine dayalı olarak açılmış, takibin kesinleşmesinden sonra zamanaşımı nedeni ile icranın geri bırakılmasına ilişkindir....
Mahkememizce dosyanın tevdi edildiği bilirkişi heyeti tarafından iflas defterleri, alacak kayıt belgeleri ve sıra cetvellerinin incelenmesinde masaya karşı derdest kayıt kabul davasının bulunmadığı, iflasın kaldırılabilmesi için sıra cetveline kayıtlı ve alacağı kabul edilmiş olan tüm alacakların itfa edilmesi gerektiği, itfa nedeniyle iflasın kaldırılabilmesi için kural olarak itfanın masaya değil, bizzat alacaklılara yapılması gerektiği, bu amaçla tahsil edilmeyen alacaklıların alacak tutarının depo edilmesi gerektiği, bu husus dışında iflasın kaldırılması koşullarının oluştuğu bildirilmiş olup, davacı tarafça alacak tutarı depo edildiğinden davanın kabulü ile İİK m.182 gereğince iflas halinin kaldırılmasına karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: AÇILAN DAVANIN KABULÜNE, 1-İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı ......
KARAR İncelenmesine gerek görülen varsa davacı ile banka arasında yapılan ek borçlanma sözleşmesi, itfa planı ile davacının borçlandığı miktara ilişkin bilgi ve belgelerin ilgili yerlerden celbi ile birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
K A R A R İncelenmesine gerek görülen varsa davacı ile banka arasında yapılan ek borçlanma sözleşmesi, itfa planı ile davacının borçlandığı miktara ilişkin bilgi ve belgelerin ilgili yerlerden celbi ile birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
KARAR İncelenmesine gerek görülen varsa davacı ile banka arasında yapılan Ek Borçlanma sözleşmesi, itfa planı ile davacının borçlandığı miktara ilişkin bilgi ve belgelerin ilgili yerlerden celbi ile birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE 22/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesinin 2017/25797 E., 2020/327 K. sayılı emsal niteliğindeki içtihat metni incelendiğinde birden fazla borcu olan kişinin yaptığı ödemelerde, yapılan ödemelerin borçlunun beyan ettiği ilgili borca mahsup edilmesi gerektiğini ifade edildiğini, ödemelerin büyük bir çoğunluğunun usul ve yasaya aykırı bir hesaplamayla faizlere sayıldığını, bilirkişi raporuna karşı itiraz ettiklerini ancak itirazları değerlendirilmeden hüküm tesis edildiğini, ayrıca müvekkilinin PTT üzerinden yaptığı bir çok ödemeye dair kayıtların PTT tarafından muhafaza edilememiş olması nedeniyle hesaplamaya dahil edilemeyen miktarlar yönünden de eksik bir yargılamanın söz konusu olduğunu belirterek, kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 33/1.maddesi uyarınca itfa ve zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılması istemidir. Bodrum 2....
İİK'nun 182/1 maddesi "Borçlu bütün alacaklılarının taleplerini geri aldıklarına dair bir beyanname veya tekmil alacaklıların itfa olunduğu hakkında bir vesika gösterir veya akdolunan konkordato tasdik edilirse mahkeme, iflasın kalkmasına ve borçlunun serbestçe tasarrufu için mallarının kendisine iadesine karar verir" şeklindedir. İflasın kaldırılması, 3 halde söz konusu olabilir. İflasın kaldırılmasına ilişkin bu şartlar sınırlı olarak sayılmıştır. Buna göre bütün alacaklıların taleplerini geri alması, alacakların itfası ya da konkordatonun tasdik edilmiş olması halinde iflasın kaldırılması yoluna başvurulabilir. Alacaklılardan anlaşılması gereken tüm iflas alacaklılarıdır. İflas alacağı ise iflasın açılması anında müflise karşı hukuken mevcut olan tüm alacaklardır. Davacı taraf, alacaklıların taleplerini geri aldığı, alacakların itfa edildiği ya da konkordatonun tasdik edildiğine dair bir iddiada bulunmamış, buna yönelik belge ibraz etmemiştir....
