maaş alacağı bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ DAVA : Davacı, haksız olarak saat ücretinin ve dolayısı ile maaş ve diğer ücretlerinin düşürülmesi işleminin iptal edilerek dava tarihinden itibaren eski saat ücretlerinin dikkate alınarak maaş hesabının yapılması ve haksız olarak 14.07.2008 tarihinden dava tarihine kadar eksik ödenen maaş farkının da hesaplanarak davalı taraftan tahlisine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır....
İş ve ........İş Mahkemelerince ayrı ayrı gönderme kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, düşük ödenen gebelik izin bedelinin tespiti ile aradaki farkın tahsili istemine ilişkindir. 21. İş Mahkemesince, gerçek maaşının tespitine,eksik yatırılan sigorta primlerinin maaşa göre hesaplanarak davalı şirket tarafından SGK'ya ödettirilmesine ve primlerin gerçek seviyesine yükseltilmesine davası tefrik edilerek, eldeki hamilelik döneminde eksik ödenen gebelik izin ücretinin gerçek maaş üzerinden hesaplanarak düşük ödenen gebelik izin maaşının tamamlatılmasına ve arada bulunan farkın tahsiline ilişkin dava yönünden genel iş mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 16....
görev yaptığı ve ek göstergesinin de (150) rakamı olduğu anlaşıldığından, bu tarihler arasında alması gereken maaşlarının, 1. dereceli başkanlık müşavirliği ve bu kadronun eşdeğeri olan kadronun belirlenmesi suretiyle hesaplanması gerektiğinden, yargı kararı uyarınca ödenen parasal haklarının davacıya eksik ödendiği sonucuna varılmış olup, davacının emekli edildiği tarihteki 1. dereceli başkanlık müşavirliği kadrosu ve eşdeğeri olan kadroya göre belirlenecek maaş farklarının hesaplanarak, ......
CEZAİ ŞARTSÖZLEŞMENİN FESHİYABANCI PARA ALACAĞI 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 83 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 158 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 161 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki istirdat ve tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda İlamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü. Davacı, kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince inşaat yapan davalı müteahhitten kendisine düşen daireyi harici satış sözleşmesi ile satın aldığını, dairenin devrinin verilmediğini öne sürerek, 10.000 DM. peşin ödenen satış bedeli ile 10.000 DM. cezai şartın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı cevap vermemiştir....
Mahkemece; davalının kötü niyetli olmadığı, yaşam deneyleri ve günümüzün ekonomik koşullarına göre davalının, kendisine ödenen dava konusu parayı tüketerek elden çıkarmak zorunda kalan, kıtı kıtına geçinen kimselerden olduğunun da kabulü gerektiği, 2022 sayılı yasaya göre ödenen aylıklar geri istenemeyeceği bilirkişi raporunun da bu doğrultu da olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KİRA ALACAĞI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, ecrimisil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,25.9.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : EŞYA ALACAĞI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; mal rejiminden kaynaklanamaktadır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.5.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
FAZLA MESAİ ÜCRETİ ALACAĞI: İLGİLİ DÖNEM GÜNLÜK ÜCRET SAAT ÜCRETİ FAZ. MESAİ ÜCRETİ HAFTA SAYISI FAZ.MESAİ SÜRESİ BRÜTFAZ....
Ancak, huzur hakkı ödenecek gün sayısı, bir yıl içinde yirmi dört günü geçemez. '' hükmü yer almaktadır. 5355 sayılı Kanunda birlik yönetiminde yer alan kişilere maaş ödeneceği yönünde bir hüküm bulunmasa da yukarıda belirtildiği üzere huzur hakkı ödenebileceği hüküm altına alınmıştır. Mahkemece, konusunda uzman bir bilirkişiden rapor alınarak davalının görev süresi boyunca davalıya ödenmesi gereken huzur hakkı bulunup bulunmadığı kayıtlar incelenerek belirlendikten sonra bu tutarın davalıya ödenip ödenmediği de araştırılarak, böyle bir ödeme yapılmamış ise bu tutar yersiz ödenen maaş toplamından düşülerek davalıdan istenebilecek maaş tutarı net olarak belirlenmelidir. Bu durumda, yetersiz gerekçe ile işin esası incelenmeksizin hüküm tesis edilmesi doğru görülmemiş kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir....
