İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı, bilirkişi raporuna itirazlarının dikkate alınmadığını, her ay düzenli ödenen makam tazminatı, masken tazminatı, ek görev ücreti vs kalemlerin olduğu ikramiye uygulaması olduğu, çıplak aylık brüt ücretin yılda 16 kez ödendiğini 4 ayın ikramiye adı altında ödense de fiilen 16 maaş olup üç ayda bir çift maaş ödendiğinin ise başlatmama tazminatının hesaplanmasında bu 4 maaş tutarının dikkate alınması gerektiğini, her ay düzenli ödenen toplam ücretin farklı kalemler altında parçalanarak ödenmesinden kaynaklamadığını davalının bu yöntem ile lehine durum yarattığını, yiyecek, yakıt, yol gibi kalemlerin ücretin parçası olarak nitelenmesi gerektiğini, başarı ikramiyesinin her yıl düzenli olarak sabit oranda başarı değerlendirilmesi gerektiği, işe başlatmama tazminatının eksik ödendiği itirazında bulunmuştur. GEREKÇE İstinaf incelemesi Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355....
Basamaktan maaş bağlanması gerekirken eksik bağlanan maaşının yeniden hesaplanarak maaş farklarının emekli olduğu tarihten itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizden ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Gözde Aslan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının ... sigortalısı olup 20. basamaktan yaşlılık aylığı bağlanması nedeniyle alması gereken yaşlılık aylığı miktarının tespiti ile, ilk maaştan itibaren eksik ödenen miktarın her ay ödeme tarihi gözetilerek faiziyle birlikte davalıdan tahsili istemine ilişkindir....
DAVACININ MÜVEKKİL ŞİRKETTEN İHBAR TAZMİNATI ALACAĞI BULUNMAMAKTADIR. Davacının müvekkil şirkete karşı açmış olduğu İstanbul 2 İş Mahkemesi' nin 2009/668 Esas Sayılı İşe İade davası sonucunda davacıya; 10.07.2009 tarihli ibraname karşılığında 30.922,04 TL kıdem, 17.149,07 TL ihbar tazminatı ve diğer hakları ödendikten sonra, 24.02.2012 tarihinde işe başlatılmaması üzerine ayrıca 87.952,17 TL tüm işe iade sonrası hakları için ödenmiştir. Ödenen 87.952,17 TL içinde ihbar tazminat farkı da dahildir. Davacının herhangi bir alacağa ilişkin fark alacağı kesinlikle bulunmamaktadır. Yerel Mahkeme tarafından ihbar tazminatına hükmetmiş olması davacının sebepsiz zenginleşmesine sebebiyet vermektedir. Bu nedenle Bölge Adliye Mahkemesi tarafından Yerel Mahkemenin hukuka aykırı kararının bozularak ortadan kaldırılması gerekmektedir. 2.)DAVACIYA ÖDENEN 4 AYLIK BOŞTA GEÇEN SÜRE ÜCRETİNİN İÇERİĞİNDEN YEMEK ÜCRETİ ALACAĞI BULUNMAMAKTADIR....
Asgari Geçim İndirimi alacağı ödendiğine dair ispat külfeti davalı işverende olup davacıya çalıştığı süre boyunca asgari geçim indirimi alacağının ödendiğine dair dosyaya ibraz edilen ve karşılığı banka kanalı ile ödenen bir takım imzalı bordrolara göre hesaplama yapılmadığı görülmekle dairemizce karşılığı banka kanalı ile tam olarak ödenen bordrolara göre ödenen miktarlar mahsup edilmek suretiyle yeniden hesaplama yapılarak hüküm kurulmuş olup davalının buna yönelen istinaf sebepleri kısmen yerindedir. 03.11.2016- 17.10.2019 tarihleri arası toplam AGİ alacağı 5.370,78TL Davalı tarafça sunulan imzalı ve karşılığı banka kanalı ile ödenen bordrolara göre ödenen toplam asgari geçim indirimi 3.157,70TL 5.370,78TL-3.157,70TL=2.213,08- TL net BAKİYE AGİ alacağı Açıklanan nedenlerle 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355....
İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle ; davacının Gaziantep şube müdürü olduğunu, ilgili şubenin tem yetkilisi olduğunu, İş kapasitesi ve koşulları bilinmeyen ildeki şube işletiminin davacıya bırakıldığını, taraflar arasında davacıya her 6 ayda bir hesap edilecek şube karının yüzde 10 unun verileceği şube kar etmezse dahi davacı için belirlenmiş maaşın ödeneceği konusunda anlaşıldığını üst sınır şube karı yüzde 10 u, alt sınırın ise maaş olduğunu, sözleşmeye göre zarar dahi olsa maaşın ödeneceği şekilndeki hükmün taraflar arasındaki sözleşmenin amacı ve mahiyetini ortaya koyacağını, sözleşmeye yanlış anlam yüklenilerek yargılamada kar payı verilmesinin hatalı olduğunu, davacıya maaşa eklenmiş bir kar payı değil, zarar olması durumunda dahi maaş ödeneceğinin kararlaştırıldığının açık olduğunu, istihdam süresi içindeki ödenen maaş miktarları toplanarak kar payı altında kalması durumunda bu miktarın ödetilmesi, kar payı eşit veya daha fazla olması...
maaşın emek ve zaman olarak bir karşılığının olması sebebiyle ödenen maaşın geri ödenmesinin Anayasanın 18. maddesinde zorla çalıştırma yasağı ile birlikte düzenlenen angarya yasağının ihlali niteliğinde olacağı, her ne kadar davacı vekilince davalıdan talep edilenin davalıya ödenen maaş değil de cezai şart olduğu ve bu sebeple angarya yasağı olmadığı ifade edilmiş ise de, davalı tarafından imza edilen yükleme senedi incelendiğinde davalıdan talep edilenin davacı üniversite tarafından davalıya ödenen maaş ve diğer ödemeler olduğu, yapılan ödemelerin yüzde 50 fazlası ile talep edilmesi talebin cezai şart olarak nitelendirilmesi için yeterli olmadığı ve angarya yasağına tabi olacağı hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde davanın reddine" karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi No : Davacı, davalı Kurumun yersiz ödenen maaş iadesine ilişkin hatalı işleminin iptali ile kesilen yetim aylığının yeniden bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 22/09/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai, ... ve genel tatili ile eksik ödenen maaş ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, iki tarafın yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davalıya yükletilmesine, 21.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, emekli maaşının 20. basamak üzerinden tespiti ile eksik ödenen maaş farkının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 08/04/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı maaşının 24. basamağa yükseltilmesine, maaş miktarının tespitine, eksik ödenen maaşının yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 12/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
