Davacı istinaf sebepleri: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; bilirkişi raporunda 2019 Şubat ayından itibaren zamlı ücret üzerinden maaş alınması gerektiği tespiti bulunmasına rağmen, yerel mahkemece 2018 tarihinde ödenen maaş ile yapılan hesaplamaya göre hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğunu, bu durumda 2019 Şubat ayından itibaren eksik ödenen maaşlara ilişkin hüküm kurulmamasının da hatalı olduğunu, yerel mahkemece 2018- 2019 yıllarına ilişkin iş yerinden maaş bildirimleri istenerek zam uygulamasının yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiğini, mahkemece kıdem tazminatı dışındaki alacak kalemlerinin reddinin de hukuka aykırı olduğunu savunmuştur....
ödenen 14 maaş veya 4200 saat ücretine karşılık gelmediği için ve işçilerin bu incelemeyi yapabilmeleri objektif ve teknik açıdan mümkün olmaması nedeniyle davanın belirsiz alacak davası olarak açılabileceğini belirterek, hükmün ortadan kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur....
Promosyon ödendiğini, eğer ki davalı 1033 personelden daha az bir personele ödeme yaparsa müvekkili Bankaya promosyon iadesi yapacağını, davalı kurum tarafından protokolün uygulanması 05.09.2019 tarihi itibariyle protokol hükümlerine aykırı şekilde 05.09.2019 tarihi itibariyle fiilen durdurulduğunu, protokolün uygulanmaya başladığı ilk ay olan Ekim 2017 döneminde 1032 personele ödeme yapıldığını ancak henüz 8 ay geçmişken Mayıs 2018'de maaş ödemesi yapılan personel sayısı taahhüt edilenin çok altında olarak 587 gerçekleştirildiğini, bu tarihten itibaren maaş alan personel sayısı dramatik derecede azaldığını ve 05.09.2019 tarihi itibariyle protokolün fiili olarak davalı kurum tarafından uygulaması durdurulduğunu, davalı, protokol ile belirlenen süre içerisinde maaş ödemesi yapılacak personel sayısını sağlayamadığını ve devamında protokolün fiilen durdurulduğunu, davalı şirketin maaş ödemeleri protokolü gereğince promosyon bedelini iade etmesi gerektiğini, davalı şirketçe maaş ödenen personel...
İş Kanunu çalışana ödenen ücret ve ücret nev'inden haklara ilişkin olup, telif ücreti bunlara dahil değildir. Davacının hesap hareketlerinde aynı zamanda maaş ödemelerinin de bulunduğu, davacının yaptığı işin niteliği gereği sabit maaş ın dışında yaptığı esere göre telif ücreti almasına engel bir durum bulunmamaktadır. Telif olarak yapılan ödemelerin maaş alacaklarına ilişkin olduğu davacı tarafça ispat edilemediğinden davacı tarafın istinaf itirazları yerinde görülmemiştir....
Hukuk Dairesi Asıl ve birleşen dava bakımından davacı, eksik ödenen maaş farklarına her tür dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; düşük ödenen emekli aylıklarının, aylık bağlandığı tarihten itibaren yükletilmesine ve eksik ödenen aylık farklar için ay be ay işleyecek yasal faizi ile ödenmesinin tespitine karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmesi üzerine davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. ........ Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ........ Mahkemesi kararının davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması Dava, Federasyon Başkanına eksik ödenen maaş bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması istemine ilişkindir.Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Uyuşmazlığın bu hali ile temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp Yargıtay 12. Hukuk Dairesine aittir. Dosyanın incelenmek üzere Yargıtay 12. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 19.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : - K A R A R - Uyuşmazlık, davacı kurumdan maaş olan kişinin ölümünden sonra banka hesabından ödenen aylıkların ödenmeye devam olunması nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkin olup, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 16.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAİRE KARŞILIĞI TAZMİNAT VE KİRA ALACAĞI 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 438 ] "İçtihat Metni" Davacı vekili asıl davada, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı Adnan'dan 21.06.1999 tarihinde payını devir alarak davalı kooperatife ortak olduğunu, pay devri sırasında pay ve taşınmazın bedelinin tamamının devredene ödenmesi nedeniyle müvekkilinin aidattan sorumlu olmadığını, müvekkilinin, mali yükümlülüklerini yerine getirmediği iddiasıyla ihracına karar verildiğini, ancak ihraç kararının iptal edilerek kesinleştiği halde müvekkiline konutunun teslim edilmediğini ileri sürerek, şimdilik daire bedeli olan 65.000 TL ile kira bedeli 9.000,00 TL’nin, birleşen davada ise daire bedelinin 75.000,00 TL olduğunu ileri sürerek, ilk davada dava konusu edilmeyen 10.000,00 TL nin tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
Dava, maaş ödemesi protokolü hükümlerine aykırılık ve protokolün uygulanamaması nedeniyle ödenen promosyonun istirdadı davasıdır.Davacı, taraflar arasında maaş ödemeleri protokolü düzenlendiğini, protokolün 8.1 ve 8.2 maddesi uyarınca göre davalının çalışan maaşlarını banka sistemi ile ödemeyi taahhüt ettiğini, bunun karşılığında protokolde belirtilen promosyonun davalıya ödendiğini, davalının süre sona ermeden protokole aykırı davranarak protokolde belirtilen miktarın altında maaş ödemesi gerçekleştirdiğini, bunun üzerine müvekkili bankaca protokolün haklı nedenle feshedildiğini, protokolün anılan hükümleri gereğince davalıya yapılan promosyon ödemesinin iadesi gerektiğini belirterek ödenen promosyon bedelinin ödeme yapıldığı tarihten itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Taraflar arasında 01/06/2015 tarihli "maaş ödemeleri protokolü" imzalanmış,...
Dosya kapsamından, davacının, davalı için ödenen iştirak nafakasının davalının reşit olmasıyla kanunen son bulmuş olmasına rağmen icra dosyasında maaşından kesinti yapıldığını belirterek icra Memurunun yaptığı maaş haczinin kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki davaya konu nafaka ilamı Aile Mahkemesi tarafından belirlenmiştir. Dolayısıyla nafakanın kaldırılmasına da aile mahkemesi karar verecektir. O halde uyuşmazlığın İzmir 4.Aile Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21 ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25 ve 26.) maddeleri gereğince İzmir 4.Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 31.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
