Dava konusu takibe ilişkin borcun taraflar arasında imzalanmış olan konsorsiyum sözleşmesinden kaynakli cari hesaptan kaynaklandığı, davacının ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede davalıdan 268.178,08 TL alacaklı olduğu, davalının defterleri uzerinde yapılan incelemede ise takip konusu cari hesap doneminde, davacı tarafindan davalıya toplam 2.138.360,90 TL bedelli fatura gonderildigi, aynı dönemde davalının davacıya 1.870.182,82 TL ödeme yaptığı, takip tarihi itibariyle 268.178,08 TL bakiye borcu bulunduğu görülmüştür. Esasen davalının dosyaya ibraz ettiği beyan dilekçesi ile borcun varlığını kabul ettiği ancak bu borcu, 08.12.2018 tarih ve 300.000,00 TL bedelli çekle ödediğini savunmuştur. Söz konusu çekin davacı kayıtlarında bulunmadığı davalı kayıtlarına ise takip tarihinden sonra, 01.08.2019 tarihinde alındığı görülmüştür....
Şti. yönetiminde ve sorumluluğunda bulunmayan bir aracın yanmasından sorumlu olabilmesi için bu haksız fiilden kaynakli olarak illiyet bağının kurulması gerektiğini, müvekkilin kusursuz sorumlu olarak bu hasardan sorumlu tutulduğunu, ayrıca haksız fiilde müvekkilin kusurlu olduğunun davacı tarafından ispatı gerektiğini, şantiyenin güvenliği denetimi ve herhangi bir şekilde sorumluluğunun davalı müvekkil .... San. Tic. Ltd. Şti. ye devrine ilişkin hiçbir bilgi ve belge de bulunmadığını temyiz sebepleri olarak ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, davacıya ait vincin hasarı sonucu oluşan zararın davalılardan tazmini istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427 ncı ve devamı maddeleri 3. Değerlendirme 1....
K. sayılı iptal kararı ve Yargıtay 17.HD”'nin son kararları gereğince TRH-2010 YAŞAM TABLOSU KULLANILARAK, %10 ARTIŞ - "%l0 İSKONTO ESASINA DAYANAN PROGRESİF RANT YÖNTEMİ İLE: a) 145.764,08 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, b) 5.616,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, c)2.110,00 TL SGK tarafından karşılanmayan tedavi amaçlı yol gideri, d) 1.238,75 TL refakat gideri, e) 1.855,00 TL SGK tarafından karşılanmayan sağlık harcamaları olmak üzere TOPLAM 156.583.83 TL BEDENSEL ZARARLARINDAN KAYNAKLI maddi tazminat hesaplandığı; Hesaplanan bedensel zararlardan kaynaklı tazminatların davalı Sigorta Şirketi tarafından düzenlenen ZMMS poliçesi teminat limiti içinde kaldığı; Davacı davasında haklı görüldüğü taktirde, sigortacının kendisine bu konuda başvuru yapılan tarihe 8 iş günü ilavesi ile bulunan 05.04.2019 tarihinden itibaren temerrüte düştüğü; B) Davacının sürücüsü olduğu motosikletin kaza yerinden taşınması için 200 TL nakliye harcaması yaptığı, Davacı davasında haklı görüldüğü taktirde,...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/668 KARAR NO : 2022/199 DAVA : SİGORTA (YANGIN SİGORTASI KAYNAKLI) DAVA TARİHİ : 20/10/2021 KARAR TARİHİ : 25/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil -------- işyerinde ---- üzerine araç hasar onarımı yapmaktadır. Müvekkil iş bu faaliyeti yanında ----işiyle de uğraşmakta olup, müvekkil --- sebebiyle--- araç satın aldığını, Araç,----halinde --- kısmından çıkan --- ile kısmen, ---ise tamamen olmak üzere kullanılamaz hale gelerek yanmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/648 KARAR NO: 2021/692 DAVA: SİGORTA (TRAFİK SİGORTASI KAYNAKLI) DAVA TARİHİ : 25/08/2020 KARAR TARİHİ : 01/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının aracının ---- kazada davalı yan sürücüsünün sağ arka kısımlarından çarparak hasarına sebebiyet verdiğini, kazanın oluşumunda davacıya ait araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, kusurun kaza öncesi hızla seyir eden ve arkadan çarpan davalı yan sürücüsünde olduğunu, kazada kusur durumu ile ilgili olarak tarafların --- arasında mutabakata varılamamış olduğundan kusur durumunun komisyon tarafından ---oranlarda olarak tespit edildiğini, davacının aracının ---- bedelle onarımının yapıldığı ve araçta deger kaybı oluştuğu ve araçta oluşan gerçek hasar ve değer kaybının davalı trafik sigortacına yapılan başvuruya rağmen tazmin edilmediğini, kaza ile ilgili kusurun...
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2021 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirketin ticaret yaptıklarını, cari hesap ekstresinde müvekkil şirketin kesmiş oldukları fatura sundukları, cari hesaptan kaynaklı bakiye alacak için Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN GÖREVSİZLİĞİNE, 3.Dairemiz kararının ilk derece mahkemesince taraflara usulüne uygun olarak tebliğinden itibaren, taraflarca 6100 s.HMK'nın 20.maddesine göre 2 haftalık kesin süre içinde ilk derece mahkemesine DOSYANIN GÖREVLİ MAHKEMEYE GÖNDERİLMESİ İÇİN müracaat edilmesi halinde, davanın esastan görülmesi için DOSYANIN görevli SOSYAL GÜVENLİK HUKUKUNDAN KAYNAKLI DAVALARA BAKMAKLA GÖREVLİ İSTANBUL (NÖBETÇİ) İŞ MAHKEMESİ'ne gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, Dairemiz kararının ilk derece Mahkemesince taraflara usulüne uygun olarak tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde taraflarca DOSYANIN GÖREVLİ MAHKEMEYE gönderilmesinin talep edilmemesi halinde, ilk derece mahkemesince dosya esasa kaydedilerek 6100 s.HMK'nın 20.maddesi gereğince işlem yapılmasına ve karar verilmesine, 4.İstinaf incelemesinin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle AAÜT 2/2 hükmü uyarınca davalı lehine ücreti vekalet taktirine yer olmadığına, 5.Davalının...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/268 KARAR NO : 2022/335 DAVA : SİGORTA (KAZA SİGORTASI KAYNAKLI) DAVA TARİHİ : 16/04/2022 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ------------- tarihinde --- trafik kazasına karıştığını, kazada aracın ağır hasar aldığını, davacıya ---olduğunu, kazada aracın ağır hasar alması neticesinde davalı ... tarafından pert işlemi yapıldığını, davalı ---- araç için --- pert ödenmesi yapmak istemiş bu tutarın ----. kalan tutar olan ------tarafından ödendiğini, aracın---- tarafından belirlenen ---- ödenmesi hususunda davacıya sunulan------- mutabakatı belgesi davacı tarafından itirazı kayıtla imzalandığını, bu bedel aracın --- rayiç değerine nazaran oldukça az olduğunu, aracın ---- tazminatının noksan ödenmesini müteakip pert tazminatı talep için----- --...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/584 KARAR NO: 2021/829 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (TAŞIMA SÖZLEŞMESİ KAYNAKLI) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 19/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ---- sevk edildiğini, dava dışı--- kadar olan kara yolu taşıması için sigortalı----anlaştığını, ----devrettiğini, fiili taşıması--- devredilmiş olan emtianın ----hasarsız olarak---- plakalı ----yüklendiğini, ancak söz konusu emtia ---tarihinde ---- bulunan alıcıya ulaştığında yapılan kontroller sonucu, taşıma sırasında hasara uğradığı gözlemlenmiş ve hasara ilişkin tutanak tutulmuş, akabinde hasara ilişkin ekspertiz çalışmaları yapıldığını, hasarlı olarak ayrılan ürünler, üzerlerinde ekspertiz ve alıcı firma yetkilileri tarafından yapılan incelemede, tüketime uygun bulunmadığını, bunun üzerine davacıya alıcı...
KORUMA TEDBİRLERİNDEN KAYNAKLI TAZMİNAT İZTEMİYENİ VE DEĞİŞİK GEREKÇE İLE DİRENME KARARI VERMEDİRENME KARARININ TEMYİZ İNCELEMESİNİN ÖZEL DAİRECE YAPILMASIÖZEL DAİRE DENETİMİNDEN GEÇMEMİŞ GEREKÇECEZA MUHAKEMESİ KANUNU (CMK) (5271) Madde 141CEZA MUHAKEMESİ KANUNU (CMK) (5271) Madde 142 "İçtihat Metni" Davacı vekilinin, müvekkiline ait araca haksız olarak el konulması nedeniyle 13.147 Lira ardiye bedeli ile 1.000 Lira maddi ve 1.000 Lira manevi tazminatın davalıdan tahsiline yönelik talebinin, davanın idari yargının görev alanına girdiğinden bahisle reddine ilişkin, Kayseri 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 20.02.2006 gün ve 685-52 sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 4....
