Maddesi kapsamında cezai şart hükmü düzenlendiğini, kiralanan yerin açılmaması halinde 1 yıllık asgari kira bedelinin cezai şart olarak ödeneceği düzenlendiği, bu madde kapsamında davalıdan 460.200,00 TL cezai şart talep edildiğini ancak davalı yanca bu talebimize istinaden de herhangi bir ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla davalının sözleşmeye aykırılık halleri nedeniyle şimdilik 1.000,00 TL cezai şart ve yine şimdilik 1.000,00 TL para cezasının 17.11.2022 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsili ile tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, kira sözleşmesinde aykırılıktan kaynaklanan cezai şart ve para cezası istemine ilişkindir. HMK.nun 1....

istirdadını talep ederek huzurdaki davayı istirdat davası olarak değiştirdiği iş bu davasında ise, her ne kadar davacının dava konusu tutar olan 238.000,00 TL.yi ihtirazi kayıtla ödemesi sonrasında davasına istirdat davası olarak devam etmesi mahkememizce kabul olunmuş ise de yapılan yargılama ve incelemede kesilen cezai şart faturasının taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine uygun olup teminatın henüz iade edilmediği, alacağın da zamanaşımına uğramadığı dönemde kesilen fatura ile talep edilmesinin yasal mevzuat ve taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine uygun olduğu, cezai şart hükümlerinin tacir olan tarafları bağlayacağı, cezai şartın istenebileceği anlaşıldığından yerinde görülmeyen menfi tespit-istirdat davasının ve zarar/ziyan talebine ilişkin davanın da yine aynı gerekçe ile reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur....

Bununla beraber 6.12 maddesi ile “Bu Protokolün yürürlük tarihinden önce herhangi bir nedenle Kurumca veya Kuruma devredilen kurumlarca sözleşmesi feshedilen ve/veya cezai şart uygulanan eczacının bu işleme karşı dava açmış olması ve açılan davanın Protokolün yürürlüğe girdiği tarihte kesinleşmemiş olması halinde yazılı talebi ile; Kurumca tespit edilen ve sözleşmesinin feshedilmesi ve/veya cezai şart uygulanmasına ilişkin fiil/fiiller için bu Protokolün (5) ve (6) numaralı maddelerinde yer alan hükümler uygulanır. Ancak kurumca tahsil edilmiş olan cezai şart ve yersiz ödeme tutarları geri ödenmez, mahsup edilmez. Bu protokolden önceki protokollerde sözleşmenin feshi ve cezai şart gerektiren maddelerden bu protokolde kaldırılmış olanlar nedeniyle sözleşme feshi ve/veya cezai şart uygulanmış olan işlemler, konusu kalmadığından durdurulur ve işlem yapılmaz....

CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile söz konusu sözleşmenin.. tarihinde başladığını, davacının ise ... tarihinde sözleşme gereği verilen hizmete son verdiğini, sözleşmenin sona ermesinden sonra ... tarihinde ödeme yapılarak tüm borcun kapatıldığını, taraflar arasındaki sözleşmenin sona ermesinden sonra ilgili sözleşmeye dayanarak cezai şart talep edilmesinin mümkün olmadığını, davaya konu iş bu sözleşmedeki cezai şartın ifaya cezai şart olduğunu, davacı tarafın ortadan kalkan bir sözleşmeye dayanarak cezai şart talep edemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, tacirler arası hizmet sözleşmesinden kaynaklanan hizmet bedeli ve cezai şart alacağının tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. DELİLLER: -İzmir .. İcra Dairesinin... sayılı takip dosyası -Büyükmükellefler Vergi Dairesinin ...tarihli yazısı ve eki, -Bilirkişi ...'nun .. tarihli raporu, -Bilirkişi ...'...

Maddesinin bir numaralı başlığına davacı yanın aykırı hareket etmiş olduğunun davalı tarafından iddia ve ispat edilmediği, taraflar arasındaki protokolün ------ tarihine kadar gecikme faiziyle birlikte ödemekle yükümlü olduğu dikkate alındığında, davalının, davacıya ait olan ---- ödeme noktasında henüz temerrüdü düşmemiş olduğu bir dönemde cezai şart mahiyetinde ödeme yapmasının mümkün olamayacağı, ----, bu sebeple herhalde davalı yanın, söz konusu ödemeyi cezai şart sebebiyle yapılan bir ödeme olduğunu ispat etmesi gerekeceği, ancak bu yönde herhangi bir ispat vasıtası ---------edilmemiş olduğu, belirtilmiştir. Davacı vekili ---- tarihli ıslah dilekçesinde özetle, alacak tutarı kısmi olarak ----- çıkartarak ------- --- faizleriyle davalıdan alınmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....

Bu protokolden önceki protokollerde sözleşmenin feshi ve cezai şart gerektiren maddelerden bu protokolde kaldırılmış olanlar nedeniyle sözleşme feshi ve/veya cezai şart uygulanmış olan işlemler, konusu kalmadığından durdurulur ve işlem yapılmaz. Bu Protokolün yürürlük tarihinden önce (5.3) numaralı maddede sayılan fiillerden dolayı sözleşmesi feshedilen ve/veya cezai şart uygulanan eczanelerin yazılı talebi üzerine, bu Protokoldeki cezai şart ve fesih hükümleri uygulanır." hükmünün düzenlendiği yazılıdır. Ayrıca bu protokolde 2012 protokolünün 4.3.6. maddesi tamamen kaldırıldığı gibi 5.3.5. maddesindeki cezai şart eczacı lehine azaltılmıştır. O halde mahkemece; 2016 yılı protokolü değerlendirilmek suretiyle sonucuna uygun karar verilmesi gerekli olup, bu husus gözardı edilerek yazılı olduğu şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir....

Bilirkişimiz her ne kadar cezai şart alacağı koşullarının oluşmadığını söylemiş ise de; tarafların serbest iradeleri ile imzaladıkları ve iradeyi sakatlayan haller ileri sürülerek geçersiz olduğu süresinde ileri sürülmeyen tasfiye protokolünün davacı yönünden de bağlayıcı olduğu, bu nedenle davalının cezai şart alacağınında davacıdan tahsili gerektiği cezai şart miktarı, şirketin sermaye miktarı, ticari iş kapasitesi dikkate alındığında cezai şart alacağının tahsilinin davacının mahvına neden olmayacağı kabul edilmiştir. Davalımız fesih protokolünde belirtilen ilk üç bono için icra takibi başlatmamıştır. İcra takibine konu edilmeyen bonolar; 25/07/2016 ödeme tarihli, 228.496,93 TL bedelli, 22/08/2016 ödeme tarihli, 137.646,67 TL bedelli, 22/09/2016 ödeme tarihli, 137.646,67 TL bedelli olup, toplam bedeli 503.790,27 TL'den oluşmaktadır....

(Kuyubaşı Yaşam Eczanesi) hakkındaki 19/06/2015 tarih ve 3255899 sayılı ceza yazısının; " ...Sgk kapsamındaki kişilerin Türk Eczacıları Birliği üyesi eczanelerden ilaç temiine ilişkin 2016 yılı eczane protokolünün; - 5.3.2 maddesi gereği (12.332,25 x 2 = 24.664,50 TL) 24.664,50 TL cezai şart ve yine aynı madde gereği eczacının uyarılmasına, - Ayrıca 2016 yılı protokolünün 4.3.6 maddesi gereği 12.332,25 TL'nin ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ve yukarıda bahse konu olan 24.664,50 TL cezai şart tutarının yazımızın tebliğ tarihi itibariyle hesaplanacak yasal faiziyle birlikte tahsiline," şeklinde uygulanmasına, 2016 yılı protokolünün 6.12 maddesi 1. bendi gereği “davalı kurumca tahsil edilmiş olan cezai şart ve yersiz ödeme (ilaç bedeli) tutarlarının davacıya geri ödenmemesine, mahsup edilmemesine, davacının fazlaya ilişkin davasının reddine” karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 373 üncü maddesinin...

Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile anlaşmanın tek taraflı olarak feshedildiğinin bildirildiği ve bu tarih itibari ile maaş ödemelerinin müvekkili banka aracılığıyla gerçekleştirilmediğini, Müvekkili banka tarafından sözleşme hükümlerine dayanarak, .... Noterliği'nin 01/02/2023 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile, davalı idareden ödenen toplam tutarın iadesinin talep edildiğini ancak davalı idarece ödeme yapılmadığını belirterek; ödenmesi reddedilen 1.652.154,40 TL cezai şart tutarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Dava, Maaş Ödeme Protokolünün feshi nedeniyle talep edilen cezai şart alacağı istemine ilişkindir. ...'...

Fakat davalı, taahhüde aykırılıktan kaynaklanan cezai şart alacağı ile ilgili fatura düzenlemiş olup, delil olarak ticari defterlere de dayandığına göre davalının bu iddiasının da incelenmesi gerekmektedir.Ne var ki davalı, kısmi cezai şart açıklamalı 05/05/2017 tarihli 60.000-TL bedelli faturanın dayanağı olan, taahhüt ve cezai şart kaydı içeren sözleşmeleri, bununla ilgili olarak ihtarnameleri süresinden sonra bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi ile sunmuş olup, davacı tarafından sonradan delil ikamesine açıkça muvafakat edilmediği gibi aksine karşı çıkılmıştır....