"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İSTİRDAT . -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,16.4.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit, istirdat, tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 13.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu hususta borçlulardan sadece biri tarafından açılan ve takibin diğer borçlusu ...'ın dahi tarafı olmadığı maddi hukuk kurallarına göre inceleme yapan Genel Mahkemece istirdat davasının yargılaması sırasında yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunun esas alınması mümkün bulunmamaktadır. Mahkemece, bozma ilamına uyulmasına karar verilerek bozma uyarınca inceleme yapmak ve hüküm tesis etmek konusunda alacaklı taraf yararına usuli hak doğmuştur. Bu durumda, bozma ilamına uyan yerel mahkeme, bozma uyarınca işlem yapmak ve karar vermek zorundadır." gerekçesi ile verilen karar bozulmuştur.Mahkemece, bu bozma ilamına uyularak borçlulardan ...'un açtığı istirdat davasının ......
ISLAH: Davacılar vekili, 11.09.2020 tarihli ıslah dilekçesi ile istirdat talebine yönelik talep miktarını arttırarak toplam 109.815,15 TL ve manevi tazminat istemine yönelik 20.000 TL ilavesiyle toplam 129.815,15 TL üzerinden davayı ıslah ettiğini beyan etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, mevcut kefaletnameler ve kredi sözleşmesinde yer alan teminatlara dayanarak banka tarafından dava dışı ...'...
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve tazminat miktarındaki eksilmenin güvence hesabından yapılan ödeme olduğu ve bu bilginin tazminat dosyası içeriği ile sabit olduğu halde davacı tarafından temyiz edilmemiş olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 16,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 24/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HMK'nın Geçici 1.maddesi "Bu Kanunun yargı yolu ve göreve ilişkin hükümleri, kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan davalarda uygulanmaz" hükmü gereğince görev hususunda 1086 Sayılı HMUK uygulanacaktır. Dosya kapsamından davanın 425 TL istirdat ve 4.000 TL manevi tazminat değer gösterilerek açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, dava tarihinde asıl alacak miktarının Asliye Hukuk Mahkemesinin görev sınırı olan 7.080,00 TL’den az olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK.nin 21. ve 22. maddeleri gereğince Çubuk Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 11.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HMK'nın Geçici 1.maddesi "Bu Kanunun yargı yolu ve göreve ilişkin hükümleri, kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan davalarda uygulanmaz" hükmü gereğince görev hususunda 1086 Sayılı HMUK uygulanacaktır. Dosya kapsamından davanın 448 TL istirdat ve 4.000 TL manevi tazminat değer gösterilerek açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, dava tarihinde asıl alacak miktarının Asliye Hukuk Mahkemesinin görev sınırı olan 7.080,00 TL’den az olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK.nin 21. ve 22. maddeleri gereğince Çubuk Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 04.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istirdat-manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı idarece müvekkiline ait 72500 abone nolu işyeri hakkında kaçak ve usulsüz elektrik kullanım tutanağı düzenlendiğini, bu tutanağa istinaden müvekkiline 21.000 TL borç tahakkuk ettirildiğini, ayrıca kaçak elektrik kullanmak suçundan kamu davası açıldığını ve beraat kararı verildiğini, müvekkilinin daha fazla mağdur olmamak için bahse konu miktarı taksitler halinde davalı idareye ödediğini, ödemenin haksız olduğunu, davacının maddi kayba uğradığı gibi ceza mahkemelerinde yargılanıp rencide olduğu için manevi kayba da uğradığını belirtilerek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile fazla ödenen 18.000-TL' nin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, hisse devir bedeli olarak verilen çekin hisse devrinin gerçekleştirilmemesi nedeniyle bedelsiz kalması iddiasıyla borçlu olmadığının tespiti ile davalının tazminata mahkum edilmesi ve yargılama sırasında çek bedelinin tahsili nedeniyle istirdat istemine ilişkindir. Davalı vekili cevabında, davaya konu çekin hisse devri ile ilgisi olmadığını, dava dışı şirketteki çalışmalarının karşılığı olduğunu savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir....
Ve Tic. Ltd. Şti. olduğu, davalısı ... A.ş. olduğu, ... Bankası ... Şubesine ait, keşidecisi ... Dış Ticaret ve Tekstil Sanayi Ltd. Şti. olan, 15/10/2020 tarihli, ... çek seri numaralı, 74.756,00- TL bedelli çekin, istirdatı talepli dava açıldığı, dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafından dava konusu çek ilişkin olarak istirdat davası açıldığı anlaşılmakla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Dava konusu ...bank ... Şubesi'ne ait, TR... İban numaralı hesaba tanımlı, ... çek seri numaralı, keşidecesi ... Ticaret Ve Tekstil Sanayi Ltd....
