ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/774 Esas KARAR NO:2022/706 DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/10/2022 KARAR TARİHİ:10/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ve yetkilisi---- hakkında davalı tarafından--- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve müvekkiline hukuk dışı borç yüklendiğini ve zorla ödettirildiğini, davalının, kötü niyetli olarak müvekkiline ödemeye mecbur bırakmak maksadıyla ihtiyati haciz kararı ile müvekkili firmanın ve yetkilisinin banka hesapları ile araçlarını haczettiğini ve fiili hacizin gerçekleştirdiğini, konulan bu hacizlerin müvekkilinin tüm işlerini olumsuz etkilediğini ve davalı taraf ile--- sözleşmesi dışında hiçbir alacak verecek ilişkisi yokken müvekkili şirketin, işbu parayı haciz tehdidi altında ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin, davalı ile--- yıl süreli...
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 22/09/2022 tarihli beyan dilekçesi ile; "Daha önce bahsettiğim üç ayrı satış sözleşmesinin olduğunun doğru olduğunu, üç defa ayrı ayrı mal teslim ettiğimi, kestiğim faturaların hepsinin mal tesliminden sonra olduğunu, hiç bir şekilde elden para almadığımı, ticaret koşullarına uygun bir şekilde davrandığımı, gerçekte aslında tek bir ticari işlem yapılmışken birden fazla ticari işlem yapılmış gibi göstermediğimi, fiyat teklif formu ile fiyatlar açısından bağlı kaldığımı, fiyat teklif formunda yer alan malların hepsini eksik ve tam olarak teslim ettiğimi namusum, vicdanım ve kutsal saydığım bütün değerler üzerine yemin ederim" şeklinde davalıya yöneltilmesini istedikleri yemin metnini sunmuştur. Davalı şirket yetkilisi Nazmi Başak İlgün 29/09/2022 tarihli duruşmada yemin eda etmiştir. Dava, "İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili)" davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2021/546 KARAR NO : 2021/644 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 04/10/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Karar sayılı gönderme kararı ile mahkememize gönderilen itirazın iptali davasında dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen ... sayılı karar ile; "Mahkememiz iş bu dosyasının da nitelik itibariyle 6102 sayılı TTK.nun 4.maddesinde belirtilen ticari davalardan olduğu ve 6102 sayılı Yasanın 5/a maddesi gereğince, uyuşmazlık Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanında bulunmaktadır. 6102 sayılı Yasanın 5/4 maddesi gereğince, ticari nitelikteki uyuşmazlığa bakmaya davanın açıldığı Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2022 ESAS NO : 2021/223 KARAR NO : 2022/30 DAVANIN KONUSU : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)|Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :16.5.2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 16.5.2022 Davalı vekili Av. ... tarafından yapılan 17.3.2022 tarihli istinaf kanun yolu başvurusu ve dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava istirdat istemine ilişkindir. İzmir 20.Asliye Hukuk Mahkemesince, kambiyo senedinden kaynaklanan istirdat istemi ticari dava niteliğinde olduğundan görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğundan görevsizlik kararı verilmiştir. Dava dosyası İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/223 esasına kaydı yapılmıştır. Davacı tarafından davalı aleyhine İzmir 20.Asliye Hukuk Mahkemesine borçlu olmadığının tespiti için dava açmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2022 NUMARASI : 2022/181 Esas - 2022/264 Karar DAVA KONUSU : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR : DAVA :İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :10/02/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :10/02/2023 Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Koza Çamaşırhane isimli firmanın sahibi ve yetkilisi olduğunu, anlaşmalı olduğu otellerin çamaşırlarını firmasında makineleri ile yıkayıp kurutarak ve katlı olarak otellere geri teslim ettiğini, müvekkillerinin işbu eylemi için elzem olan havlu katlama makinesi ihtiyacı nedeni ile davalı Ali Uyduelan ile tanıştığını ve kendisinden bir havlu katlama makinesi satın aldığını, dava dilekçesi ekinde sunulan kıymetli evrak ve sözleşme uyarınca, tarafların havlu katlama makinesi alım satımı konusunda anlaştıklarını, 50.000,00.-TL elden nakit olarak verildiğini, geri kalan 20.000,00....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1066 Esas KARAR NO : 2022/168 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2018 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 2018 yılında müvekkil şirket ile dava dışı ... arasında gerçekleşen otomotiv yedek parça alım satımı nedeniyle ... 'ın müvekkil şirkete 10.10.2018 keşide tarihli, keşide yeri Düzce olan, ... çek no.lu, ... Bankası A.Ş. ... Şubesinden alınmış 14.000,00 TL bedelli çek verdiğini, müvekkil şirket yetkilisinin bu çeki 27.09.2018 günü kaybettiğini fark ederek polis merkezine başvurduğunu ancak çekin bulunamadığını, 09.11.2018 tarihinde müvekkil şirkete ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Tal .sayılı dosyasından ihtiyati hacize gelindiğini, yapılan inceleme de söz konusu takibin ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO : 2020/488 Esas KARAR NO : 2022/824 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 06/08/2020 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalı şirketin müvekkili şirkete cari hesaptan kaynaklanan ödenmemiş 359.058,41-TL bakiye alacağı bulunduğunu, müvekkili ile borçlu arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak, 359.058,41-TL'lik (46.562,63 Euro karşılığı olmak üzere, 06/07/2020 tarihli kura göre) cari hesap alacağı oluştuğunu, müvekkilinin davalı/borçludan 359.058,41-TL alacağı bulunduğunu, cari hesap dökümünü sunduklarını, cari hesap ekstresinde gözüken bakiye borç miktarı tahsil edilemeyince, davalı şirket aleyhine Küçükçekmece .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/556 Esas KARAR NO : 2021/1295 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2020 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle--- tarafından ---- bedelli çekin davacıya ciro yoluyla intikal ettiğini, ancak söz konusu -----verildikten sonra kaybolduğunu, çekin kaybolması üzerine --- Sayılı dosyası ile çekin iptali talebiyle dava açıldığını, --- müzekkereye istinaden verilen cevapta çekin davacı şirket tarafından bankaya ibraz edildiğinin bildirildiğini ve bunun üzerine --- Ticaret Mahkemesi'nin--- Esas Sayılı dosyasının 13.10.2020 tarihli celsesinde davacı şirkete TTK....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/290 Esas KARAR NO : 2021/816 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2020 KARAR TARİHİ: 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dilekçede özetle: Davalı şirket ile ... tarihinde imzalanan taşıt kiralama sözleşmesinin düzenlenmesi sırasında davalının müvekkili hakkında ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/816 Esas KARAR NO: 2022/209 DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/11/2019 KARAR TARİHİ: 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı -----dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, alacaklı davalının yapmış olduğu takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin davalıya borcu bulunmadığını, davaya konu ------ numaralı çek ile birlikte bir takım çeki keşide ederek müvekkili firmaya---- gönderdiğini, çeklerin tümünün---- çalındığını, davalı alacaklının çek iptali davası açtığını bildirdiğinden bahisle ödeme yasağı kararı verildiğinden takiplerin durdurulmasını, blokedeki çek karşılıklarının kötü niyetli davalıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
