ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/97 Esas KARAR NO : 2024/141 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2024 KARAR TARİHİ : 26/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... ... ... ... ... Tur. San. Ve Tic. A. Ş.'den ... tarihinde ... ... Bankası ... ... şubesine ait ... Seri nolu ... keşide tarihli, 13.799,50TL bedelli çek aldığını, ilgili çeki ... tarihinde müvekkili tarafından ciro edildiğini ve ajandasının arasına koyduğunu, ancak söz konusu ajandayı düşürdüğünü, ajanda ile birlikte söz konusu çeki ve bir kısım evraklarını kaybettiğini, buna istinaden müvekkilinin kamera kayıtlarına baktığını akabinde ... Polis Merkezi Amirliği'ne şikayette bulunduğunu, ardından Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1336 Esas KARAR NO : 2021/297 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2018 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 09/11/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi ile davalı şirket arasında ilk olarak ------- bedelli-------- imzalandığını ve sözleşme çerçevesinde satın alınan ---- müvekkili şirket tarafından davalı ----------- bu çeke ilişkin olarak davalı şirket tarafından müvekkili şirkete --------- makbuzunun verildiğini, ardından müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yine ------devamı ------ verildiğini, bu çeke ilişkin de davalı şirket tarafından müvekkili şirkete 30/07/2018 tarihli tahsilat makbuzunun verildiğini, davalı şirketin bu süreçte kısım kısım teslimatlar yaptığını ve teslim ettiği---------ilişkin olarak müvekkili şirkete irsaliyeli...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/22 Esas KARAR NO : 2022/34 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2018 KARAR TARİHİ : 10/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... BANK ... Şubesi,İstanbul keşideli, 20.12.2017 keşide tarihli 300.000 TL. bedelli,... çek no.lu, keşidecisi ... İnşaat Proje A.Ş. olan çek ile davacı şirkete ait diğer çeklerin hırsızlık neticesinde çalındığı, davacı şirket ile ticari bir ilişkisi olmayan, diğer çalıntı çeklerde cirosu bulunan ... Ayakkabı adlı firma ve ...'e bu firmalardan ... Kimya,.... Çağrı Merkezi,.... İhtiyaç Maddekeri ve son olarak diğer davalı ... adlı firmaya ciro silsilesiyle geçtiğini. .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/919 Esas KARAR NO: 2023/272 DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/12/2022 KARAR TARİHİ:17/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından müvekkil aleyhine ------ tarihinde ------- Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılarak müvekkilinin kardeşi olması sebebiyle iş yerine hacze gelerek haciz yapmak istediğini bunun neticesinde müvekkili kendilerine kardeşi ile ilgisi olmadığını bildirmesi üzerine istihkak iddiasında bulunduğunu fakat mahkemenin veya icra dairesinin kendisine tebligat yapmaması üzerine kardeşi ile arasında organik bağ kurularak iddiası reddedildiğini, takibin devamına karar verildiğini, verilen karardan müvekkilinin haberi olmadığından daha sonra kendisine tekrar hacze gelindiğini ve Cebri icra tehdidi altında kalan müvekkilinin protokolü imzaladığını...
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2020 KARAR TARİHİ : 25/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde ; Davalının , kendisinin yöneticisi ve sorumlusu olduğu ... Alüminyum San. Tic. A.Ş. Şirketinin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/75 Esas KARAR NO : 2018/779 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2015 KARAR TARİHİ: 10/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekili ile davalı şirket arasındaki ticari ilşikin gereğince müvekkilinin borçlarını davalıya bono, çek vermek suretiyle ödediği gibi zaman zaman da gayri menkul devretmek suretiyle de ödediğini müvekkili ile aralarındaki yetkili imalatçılık sözleşmesinin fesih edilmesi üzerine davalı uhdesinde bulunan ve müvekkil şirkete bildirilmeyen senetlerin takibe konu edildiği oysa bu senet bedellerinin müvekkili tarafından ... mah. ...ada ... parsel ...nolu bağımsız bölümün 250.000,00.-Tl bedel ile ve ... ili ... ilçesi ... mah. ... ada ... parsel A blok ... nolu bağımsız bölümün 125.000,00....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/648 Esas KARAR NO : 2023/45 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2022 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ ----- dosya talimatı------- ile hiçbir bağlantısı olmayan bir borç ile ilgili hacze gelindiğini, ilgili borcun müvekkiline ait olmadığını borçlu ile müvekkili arasında da herhangi bir bağlantı söz konusu ----- muhafaza tehdidi ile müvekkilinin ödeme yapmaya mecbur kılındığını, müvekkili ve borçlu şirket arasında herhangi bir ---- konusu olmadığını, müvekkili ve borçlu şirket arasında yalnızca ticari ilişki söz konusu olmadığını, davalı/alacaklının haciz ve -------- ile tahsil etmiş olduğu ----- dosyasından tahsil etmesi üzerine huzurdaki davayı açma zarureti hasıl olduğunu, bu nedenlerle davanın kabülü ile müvekkilinin borçlu olmadığı halde ödemek...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/648 Esas KARAR NO : 2023/45 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2022 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ ----- dosya talimatı------- ile hiçbir bağlantısı olmayan bir borç ile ilgili hacze gelindiğini, ilgili borcun müvekkiline ait olmadığını borçlu ile müvekkili arasında da herhangi bir bağlantı söz konusu ----- muhafaza tehdidi ile müvekkilinin ödeme yapmaya mecbur kılındığını, müvekkili ve borçlu şirket arasında herhangi bir ---- konusu olmadığını, müvekkili ve borçlu şirket arasında yalnızca ticari ilişki söz konusu olmadığını, davalı/alacaklının haciz ve -------- ile tahsil etmiş olduğu ----- dosyasından tahsil etmesi üzerine huzurdaki davayı açma zarureti hasıl olduğunu, bu nedenlerle davanın kabülü ile müvekkilinin borçlu olmadığı halde ödemek...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/688 Esas KARAR NO : 2022/959 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2017 KARAR TARİHİ : 31/10/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 31/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı banka ile dava dışı ...... arasında imzalanan krediye müvekillerinin kefil olduğunu, borç ödenmeyince müvekillerine icra takibi başlatıldığını, icra kanalı ile ve ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile davalıya olan borç ödenmesine rağmen icra kanalı ile maaş kesintisine devam edildiğini, bu nedenle istirdat davası açıldığını, açılan istirdat davasında dava tarihi itibari ile istirdada karar verildiğini fakat dava tarihi sonrası için karar verilmediğini belirterek tekrar istirdat davası açmak zorunda kaldıklardını belirtmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1027 Esas KARAR NO: 2024/318 DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/12/2022 KARAR TARİHİ:16/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı yanın, ----- sayılı dosyası borçlusu olan dava dışı ---------- aleyhinde icra takibi başlattığını, akabinde müvekkili şirkete İİK'nın 89/1, 89/2, ve 89/3 maddeleri uyarınca haciz ihbarnamelerini fiilen kullanılmayan elektronik posta adresine gönderildiğini, davalının, müvekkili şirket dişinda üçüncü kişilere de aynı haciz ihbarnamelerini göndererek dosyaya birden: Fazla borçlu kaydettirdiğini, gönderilen haciz ihbarnameleri sonucunda, müvekkili şirketin hesaplarına haciz blokeleri konularak, dosya borcu kapatılmış olmasına rağmen----- tahsil edildiğini, oysa müvekkili şirketin takip borçlusu dava dışı ---- borçlu olmadığını, aksine ------------ sayılı dosyaları...
